主题：【原创】《李锅39》子非鱼（二） -- 本嘉明
家园 土皇帝们是最麻烦的 目前，中国政府那么多官员，那么多党员，不管谁上台，不能保证这些人经济上根本利益都是行不通，做不下去的。高层好摆弄，基层难摆平。
如果能保证统一的司法，基层现在吃进去的那些通过法律形式认可，社会代价应该比较小。
两条水管要切断：贪官移民和中外交通
家园 兄台批评的是，非常深刻 你从财政支出的角度一下子纲举目张，清晰。
我谈的其实是你所谓的几千万人的斗争的内在利益动机。这些人有你所谓的党儿、该开后崛起的技术学者型官僚、改开后的地方官僚群体、黑社会、依附于各派系官僚的商人，不仅仅能用利益集团来说。葡萄在一个回帖中链接出处简单梳理了中央层面的斗争。
我的帖子太粗疏，没有各位大牛仔细查证的态度，自我批评下。
关于左右的斗争。我的观点是，左右都是利用民意上位。现在的道路无法走下去，因为你所谓的几千万人的利益已经大到下面的十几亿人无法承受的地步。
你帖子两个核心，财政与“和谁共天下”的问题。这其实是困扰中国帝制两千年的问题。各国大概也有这个问题。
现在 三太子在西南唱红打黑，大得民心，要是他还能解决好房价问题，真是海内归心了。唱红，死左高兴，打黑围观群众高兴，体制内小官僚高兴，官员流动才有机会吗。财政高兴，黑钱据说几百亿，过个年把不成问题。如果搞出不依赖卖地的发财模式，80后小白领也高兴了。这个模式，比换鸟的十三跳、东莞扫黄可是漂亮多了。三太子内拥巴郡东向中原，进可攻退可守。等的就是天下有变。
YD天魔大法后面的大乱，河里大家都在看着。大乱中，三太子的亮丽旗帜保不准就上。不乱，他没有机会。
政治家是实用主义者，伟人如毛也是进退转圜有分寸的很。现在左派闹的欢，因为国家民心向左转。你现在和人说民主自由普世价值，臭大街了。潮流啊。看河里对南方系的态度就知道了。
那么在左转后呢，财政和与谁共天下一样存在，又是新一轮博弈了。
家园 对不起,这不是什么批评,而是讨论。 我没有资格批评，从学历，读书的层次来讲您肯定比我多。但我看问题的角度和您不一样。
从我个人的角度，看今天的中国，看左右问题，那肯定和您不相同。
什么是现代思想？其实，普世和极左都是现代思想。普世来自从希波战争时期产生的自由，民主思想。这个思想被罗马继承。而罗马时代产生更极端的，就是自由主义和无政府主义。也就演变为后来的左派。
不管是普世的思想还是极端的无政府主义，对于现代社会都是有缺陷的。两派都存在着共同的思想根源和不同的思维方式。但这两个东西对于社会运作都是有危害的。
把普世界当成右，无政府主义是左，那你就可以看清楚这二百年来社会的变革。
左派思想，起源于罗马时代的奴隶和自由民。他们对罗马没有感情，抵制税收。到英国工业革命后，大量的失去土地的人论为行会手工业者。这个时代是现代社会的分界点。从这个时代开始，普世和苏维埃同时产生。
其实，马克思说工人无国界。事实上，按中国的传统，有土地的人才算为民。没有土地的人就没有社会地位。于是这些人论为游离在奴隶以庶人之间的一 群人。他们在中国或者欧洲，都是因为失去土地为失去权利。只有论为产业行会工人。这些人对于国家，是没有义务的。所以这些人只关心自己的利益。于是就产生了无产阶级运动。
其实，欧洲在殖民时代，给了无产者最好的出路，就是到新大陆去。而欧洲的十九世纪中后期，因为工业革命产生的新一论资本积累带来的大量农民失去土地。所有这些人为获得和土地拥有者同样的社会地位而发起的运动，这个就是共产主义运动。这就是左派。
但左派天生就存在问题，第一就是无产者无国界。他们没有土地，没有资产需要保护，所以他们不需要集体的安全需要。所以，这个由产业者行会产生的组织就通过暴动等方式获得政治上的地位。但左派因为天然的没有国家和社会的责任和义务，所以这个左派只为其行会组织服务。
第二个就是左派的幼稚病问题，这个毛泽东说得比较好。我就不说了。
右派，这批人是由于资本主义经济产生的新的经济，这批人获得了巨大的财富，但同样不想负上社会的责任和义务。所以，自由，民主就是他们对抗政府的口号。
从本质上看，左和右没有区别。
我们必须看到的是现在是大时代，这个时代相当于中国的战国。我个人认为今天的中国象齐国。而美国象战国初期的魏国。葡萄认为美国是汉尼拔时代的迦太基，中国是乌鸦时代的罗马。这个我和葡萄看法不同。我不认为现在或者这个体制下会出现乌鸦。
中国的问题，除国内无法解脱的财政问题外，国际上这个大时代中中国也无法获得相对的时空来获得一百年的喘息机会。
这就是问题所在。就经济手段上来讲，这三十年来的中共，做得可以讲是出色。不管是李先念的国债，李鹏的紧缩，朱荣基的人民币贬值。再到温家宝的四万亿，这些政策手段可以说是成功的。但产生的后果，比如假药问题，公正问题，等等等等，从政策开始的时候它们就预料到的。但他们解脱不了。而且这样继续下去，总的代价也就是推倒从来，这个后果它们也是知道的。但它们或者谁今天上去也必须这样。这个不可逆转的。
为什么会出现这样的问题？其实就是两个。一是现金问题，二是国民问题。
现金问题属于一般经济学问题，这个我不是很懂，先不说。我只说国民问题。
其实一个国家的财富最重要的是国民。国民的素质，国民对国家的忠诚等决定一个国家一个民族的成败。但先决条件就是国家。由于无产阶级无国界，所以今天中国不存在国民的概念。只有党或者被割命屁民。所以，它们的财富集中到它们党那里。
其实，财富的另一面就是国民，国民的素质，比如受教育程度，创新率等决定一个民族的未来。比如美国在二十世界的经济就经历了工业革新，技术革命和CPU经济时代，这些的关键都是国民的受教育程度和创新率决定美国今天的辉煌。
比如从八十年代开始，美国就开始向日本等国转移工业技术，获得专利来拉动经济，也就是技术输出产生的效应才使美国可以运用金融拱杆。没有技术输出获得的财富，金融把戏是玩不转的。
当比尔.盖次的退休为代表的美国CPU技术红利的行将用尽，骆家辉向中国推销新能源技术为新一论技术输出的开始。只要成功，美国继续保持教育的优势，拉动和推高技术优势来获得以后的力量优势。
去年的哥本哈根会议，玩的就是新能源把戏。中国本来可以装糊涂搭美国车一段时间，但会议不成功，预期的新能源经济没有到来。这也是美国今天一系列政策改变的原因之一。
中国的问题在那里？差距太大，这个差距不是数字经济，甚至也不是现金上的差距。更重要的是文化，科学的差距。
比如中国还未走到公民社会，那就注定中国的经济畸形的发展。也就注定不可能发展出现代的教育和人才出来。现在，今天中国比三十年前对比世界的科学差距更大原因就在于此。
虽然，教育是失败，但也看到今天中国教育的另一面。但这个另一面离现代化科学更远了。这个原因就在于没有大师的大学里有的是大楼。教育的极端功利主义。这个体制是不可能出现科学家的，更不可能产生基础科学的突破。所以，这个差距将会更大。
所以，中国现在绝不是乌鸦时代的罗马。
在教育的落后，整个科学的差距拉大的前提下，奢望中国迅速上升那是不可能的。
回到现实社会，今天的中共不是不想整治吏治，但整不了，大家都是共同利益体下的产物。而且这批官吏害怕被清算，所以，想办法让中国重启就是他们想做的事情，重启后个人可以获得更高的地位，就算不获得至少可以保有目前的财产。所以，中国新的不安与分裂来源就在于此。
其实，不是没出路，就是现体制下也还是有出路的。但中国每个人都必须承受那个新生时分娩的阵痛！但......
家园 请教现行体制下的出路是什么
家园 这个世界从不以个人意志为转移 76年毛去世时我看到父母黑纱游街，吓得到现在还有记忆。触动我的不是专制、仇恨等，而是那种莫名的说不出好坏的悲哀。其实到现在我也说不出是好是坏，但是，在这样一个人情味淡薄的时代，毛已经赢了
理解了你的愤怒，我想，大家的意志是一样的。我叹息的是，前30年的基础被破坏了。
很高兴你是个民族主义者，我也是
家园 我无法割断与中国的联系，这是中国人的宿命 你到了国外才知道爱国。欧洲、美国的白人甚至，印度的精英、中东人都是骨子里看不起中国人的。当然你有钱了，人家可以藏起来。不过绝对不会有中国女孩子，赶着和白种垃圾上床的事情。
没有破坏就没有创造。前三十年，走不下去了，所以我们改开。
现在走不下去了，我们还要走。
看吧
只不过，看现在的种种，怕是买办们最终胜利。
家园 富士康问题,其实是一个试探性的动作, 这和什么工人权益无关.主要您关心国内工厂,你就会发现富士康的待遇算中等.
但富士康为那些代工的企业,都是新经济条件下的西方大的获利企业.获利肯定一定程度是剥削工人.这是规则所然!
通过打击富士康让比如苹果等一些企业生产出现一些麻烦,导致股票等的微观变化来获得更深层的变化.
这样,一定程度上会缓解美国转变的潮流.使其继续关注中国的生产力.在一定程度上绑上中国.这是中南海目前的办法之一.
其实,不管富士康怎么跳,您也看不到它放放假,内中奥秘就在于这个生产链.
家园 不客气地说，你的话语里面，看不到勇气 人们要做的，是从现实出发，找出能让自己向上走的路。而不是幻想其他人的帮助我们能如何如何，又或者幻想从零开始便当如何如何。幻想不存在的东西，就是逃避现实。
老毛之所以能得天下，便是知难而上，化各种不可能为可能，最终趟出一条路。现在国内基础打得很好，当然发展过程中问题也多多。遇到问题怎么办？想办法解决呗。说没招的都是些不动脑子的懒汉，南美的那些人，苏联80年代的那些人，非洲的... 都是些好例子。这些懒汉统治者，遇到了实际问题，便只管推倒西方教授身上，因为这些教授们总会给出各种各样的解决法案。至于当地统治者们自己，只需饮酒享乐足以。最后结局么，大家都很清楚...
一句话，只要执政者坚持实事求是，具体问题具体分析，国家就能不断发展，执政方就不会亡。
说到战略机遇期，不想多说。也是一句话，国家利益向来是靠自己拳头挣来的，而不是别的国家裤裆里漏出来或者施舍出来的。