主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年
家园 我现在比较迷茫的是不知道学什么 感觉要学的东西太多，无处下手。
家园 二位的分歧在于，对于学术研究和现实社会的关系有不同理解。 一些纯学术的观点认为，只有具备长久文明价值的东西才是研究的重点，甚至只要有兴趣和热忱，不必太计较学问对于现实社会是否有用，所以有些学者愿意终其一生去研究对当下不那么重要的东西；而另一派偏重社会实用的观点，会认为学术研究应该立足当下社会、“学以致用”才是重点。这两种观点直接导致了近现代的两个学术派别，双方谁也说服不了谁，因为都是站在不同的角度、以不同的思维去评判。
其实窃以为一个社会，两种学者都应该存在。一部分去研究暂时不那么实用的却有一定文明价值的东西，适当地引导文化传承；另一部分负责发挥学术对当下社会的推动作用。但值得一提是，这种分歧往往只存在于人文学术界，在理工知识分子中是不存在这个分歧的，“学以致用”是大多数理工知识分子唯一的信条。
家园 “学以致用”应该说是是大多数工科知识分子唯一的信条， 而对于理科，其实存在着同样的分歧，因为很多理科研究在当下乃至有限的未来来看，几乎没有什么应用前景，只不过搞理科的人并不太多去争论， 因为只要把一个词抬出来，几乎就能把非要讲“学以致用”的一派压倒----科学。 这个词在很多时候和场合甚至被神圣化了，很是唬人。不过话说回来，如果站在国际竞争的高度来看， 其实即使是基础科学的研究也有其当下的意义。
家园 我认为理学和工学在“学以致用”上并不冲突， 理工科内部的分歧更多体现在“用”的具体方向上，比如基础科学和应用科学，各自负责的研究领域不同，但学术体系是互为依托的，没有基础就没有应用。另外对于学术成果的研究价值，理工学科也有一套严格的标准，因此争端并不像人文学科那么激烈。
家园 支持你的观点。所以我来掺和讨论钱钟书，就像野牛进了 瓷器店，肯定稀里哗啦。我自认为学以致用是我们这个民族生存和复兴的唯一出路。那种凭兴趣搞的学问，愿意可以自娱自乐，但是不能拔高到拯救民族的地步。
家园 “有用”“没用”先要界定清楚 如果对忙总你个人来说，钱钟书和他的学问是没什么用处。但你之前谈过很多美食方面的故事，津津乐道，比如开水白菜；让我这样不太追求口腹之欲的人来说，浪费食材人工，也是没用。
从对国家的角度来说，钱在海外声名卓著，是不是对中华文化的传播起到了正面的作用？不是只有经济建设才对国家有用。
人的行为和动机是复杂多样的。有的伟大的科学家，说自己只是在“玩”；但是他的发现推动了社会进步，所以我们还是一样的尊敬他。不能因为别人搞得东西自己不懂，就一律加以否定。
家园 我仅仅是针对你的这段话评论，这里不涉及钱钟书 “搞学问应该找到自己有兴趣的方向，自己认为有价值的方向，就此深入下去，而且兴趣往往占主要因素；至于这个方向是不是会变成潮流趋势，是不是会给自己带来很大的名气回报，那是次要的问题。诚然，很多，或者说大部分研究人员是把研究当成工作，讨口饭吃，完成上级人物，所以要追逐热点；但是最顶级的那些，都是凭着兴趣在做学问。”
再次声明，这是价值观不同，就像老农民认为土豆价值大过书生的墨锭一样。
家园 花之 3、我们国家正处于门槛期，需要一个思想指引来凝聚人心
个人觉得当下最缺此
家园 确实，思想和学问是两回事，花忙总这句 没思想的学问就是书橱或大号书橱，
思想家和学问家也大不一样，忙总强调的是中国现在缺的是思想家吧？
家园 对，我们现在却毛主席这样的思想家，战略家，而不是书橱