主题：[原创]永别了，阶级斗争 -- 悲欢
家园 对兄部份观点有些疑问 兄言：在量变阶段，用调和的方法或可缓解阶级间的矛盾和冲突，但也只能延缓由量变到质变的时间。当阶级间的矛盾激化到不可调和时，斗争是必然的！
按兄之意，阶级斗争早晚必然要发生。阶级调和只能管一时不能管一世。
那么请问：英国血腥残酷的原始积累阶段时期，阶级矛盾不可谓不尖锐吧？可现在英国国内的阶级矛盾还尖锐吗？显然远远不如那时尖锐，对不？这种从极其尖锐到不尖锐的转变，难道不是统治阶层有意识地提高资源财富分配的合理性，以达到阶级调和 所产生的结果吗？
家园 哦！是这样的 按兄之意，阶级斗争早晚必然要发生。阶级调和只能管一时不能管一世。
那么请问：英国血腥残酷的原始积累阶段时期，阶级矛盾不可谓不尖锐吧？可现在英国国内的阶级矛盾还尖锐吗？显然远远不如那时尖锐，对不？这种从极其尖锐到不尖锐的转变，难道不是统治阶层有意识地提高资源财富分配的合理性，以达到阶级调和 所产生的结果吗？
现在英国国内的阶级矛盾的确不尖锐，这也的确是统治阶层有意识地提高资源财富分配的合理性，以达到阶级调和所产生的结果！但煮酒兄忽视了一点，即：英国统治阶层在有意识地提高国内资源财富分配的合理性的过程中，将血腥残酷的资源财富积累都转移到了其殖民地或第三世界的国家，你可以说英国国内的阶级矛盾已经缓和了（甚至说阶级区分都已不明显了）。但您不能否认的是：阶级间的矛盾依然尖锐，只是由国内转到了国际。这是包括美日在内的发达国家转移阶级矛盾的一种方法而已。在第三世界，包括中国现在依然存在着资本家对工人的剥削。
当然不能否认的是：人类社会是在进步的阶级间的差别是在减少的，阶级间矛盾的由量变到质变的周期是在延长的，阶级斗争的残酷性是有所缓和的；并且在当人类进入大同世界后，阶级差异将不复存在，阶级斗争也将消失。但只要有阶级的存在，阶级斗争就回存在！小可浅愚之见，还望煮酒兄海涵。
- 复 哦！是这样的
家园 与兄观点差异不大 我前文认定，我们双方都假定只讨论“系统内”情况，即只关注国内问题。因为我们谈这个问题的初衷是对中国社会的忧虑，而中国目前显然不具备长期外嫁阶级矛盾的条件(打台湾只能暂时转嫁，无法如英美那般长久)，所以我认为只须关注国内即可。
歌兄既然是在谈论一个更宽泛的情况，那么歌兄上文所言不错，英美等国的确是一方面采取阶级调和，一方面将国内阶级矛盾长久性地转嫁到国外了。但歌兄似须注意这样一点，随着这种转嫁行为的发生发展，出现了全球经济一体化的趋势，总体来说，原本封闭的、缺乏民主精神的国度(如中国)，在这种大趋势的压力作用下，要么会发生破坏性的革命来实现民主的飞跃(如果统治者极端顽固)，要么会渐进式地提高政治清明度和民主程度(如果统治者比较理性和开明)。民主精神的提高，自然会带来社会资源财富分配合理性的提高。
那么，中国目前的统治阶层，究竟是极端顽固的那种呢，还是比较理性和开明的那种呢？
答案不言自明。所以，我认为中国的大趋势，就是渐进式的政治开明和民主精神的提高，这种变化的必然结果就是资源财富分配合理性的提高，而这个变化进一步会促进阶级矛盾的调和。这个逻辑推理，好象还是可以接受的吧？
家园 国情论不是凭空来的 中国积贫积弱数百年，和那些发达的“小国”很难相比。所以才有中国特色的“马克思主义”“社会主义”（实际上社会主义也就两种模式，不能讲是太特殊）。
如今是不是已经渐趋大同了呢？差得远了。目前的中国别的不谈，虽然勉强耕者有其田，可是能做到“居者有其屋”吗？大踏步上涨的房价，生活费，离老百姓能够负担的极限已经不算很远，这里面的矛盾也就是阶级矛盾的发展，等到临界点的到来，难说不会发生什么事情，尽管我也不愿意看这一天。
看看这几年的很多事件，比如说大庆，重庆等等，希望大家不要以为自己靠努力能够投奔自由世界，就想当然的认为中国十几亿人都可以按照这种模式来创造自己的生活，事业。这未免太单纯了。
家园 的确如此！ 抛开意识形态不说！任何一种模式下的社会，阶级矛盾都是存在的。从大的方面说，自由世界和第三世界、和伊斯兰世界的冲突亦可以说是阶级斗争的一种表现形式。因此指望永远没有阶级斗争只能说是一个美好的愿望！只能等天下大同时才能出现吧！
至于国内采用什么模式或何种方法解决或缓解阶级矛盾，实在不是靠简单的模仿和照搬就能解决的！也非我等所能预料的。真诚的希望执政者能“千万不要忘记阶级斗争”！不要忘记的目的不是激化阶级斗争！而是尽量避免和延缓阶级斗争的出现。
家园 我也为任老师说两句 几位说得都很好，俺都没啥补充的了。
不过站在任老师的角度再来看看，觉得还是意犹未尽。
几位可曾想过，任老师也好、数学也罢，为啥会有这个回到阶级论去的冲动呢？.....这个才是关键！
俺体会着，是现实社会在做出了很多很多变化后，仍旧存在巨大（甚至是越来越大）的不公平。以至于意识到这样不公的人们，难以取得足够的平衡，来说服自己这条路究竟通往何方。所以才有的看看前面那条路换个走法，会不会比现在这条路更有效果的探讨空间。
有些筒子们，没有把任老师们所重看的这个问题，当作自己感同身受的问题来考虑，自然想不透人家为何要重复从前的那么明显的“错误”了，甚至把原因归结为人家“出风头”.....这样产生的对立，才是害人的。
其实那条老路，交给任老师去走，肯定也不再会是从前那个走法的了，对吧？.....但愿俺的这番揣测，没有偏离事实太远，呵呵呵。
家园 阶级矛盾缓和与否 与 是否应使用阶级分析方法管理社会 是两码事 俺觉得 阶级矛盾缓和与否 与 是否应使用阶级分析方法管理社会 是两码事。
勿庸置疑，现阶段中国社会中的阶级矛盾，的确比文革之后的一段时间更突出更尖锐。尖锐的阶级矛盾，是酝酿阶级斗争的温床，而阶级斗争尤其是激烈的阶级斗争，会给社会和民族带来巨大的伤害，所以从这个角度来说，日益尖锐的阶级矛盾，是潜在的伤害，是风险。
但是，阶级矛盾之日益尖锐 这个现实本身，并不必然支持 应当采用阶级分析的方法去管理社会 这个结论。
要想论证阶级分析方法管理社会 对现阶段之合理性和必然性，我以为正确的方法就是分析the incumbent methodology的利弊 并论证其弊大于利，然后再论证阶级分析方法利大于弊。
另外，即使成功论证了采用阶级分析方法之合理性必然性，这个结论也不必然支持打一场如文革那样“全民战争”，让社会各阶层都学着套用阶级分析方法去解决阶级矛盾问题。这种做法，因为扯进了社会各阶层特别是下层成员和流氓无产者，极易造成 少数阶级 成员的巨大精神和肉体伤害和牺牲，而且极易造成巨大的社会动荡 社会以及人性和公义的泯灭沦丧。
数学大师和任老师的发言，多少让人有种感觉，就是，阶级分析方法比incumbent methodology好，甚至是如毛公那般搞全民战争也很好。由于两位并未清晰地说明各自观点，所以我只能说这是我的一种感觉。如果这的确是两位的观点，那我是完全不能赞同的。不仅我无法赞同，被一些网友归为左派的老温也是坚决反对文革式的全民斗争的。
那条老路，交给任老师去走... 我对任老师当然是佩服加信任的，但关键是这种东西一旦搞起来，恐怕就不是某一个理性的人能掌控的了。美好的初衷和理性的设想最终酿成一场疯狂和血腥，这样的例子不胜枚举。
其实就我本人而言，我对70年代的回忆明显好过对90年代的。我家里没什么人受到冲击。70年代虽然物质极度贫乏，一周才能吃到一次肉，极少喝到牛奶，但精神上是很快乐的。而90年代精神上的痛苦和压力越来越大，感觉不快乐不幸福。说这些的意思是，我并非个人家庭在文革动乱中遭到巨大不幸才来支持悲欢的观点的。我只是凭着一个普通人的良知和理性，才会有这样一个倾向或者观点。
家园 当阶级斗争成为社会的主要矛盾时 管理社会还是要一下阶级分析的。不过不能常用，更不能用出瘾头来。
家园 同意。现在国内的毛泽东热都是集中在新一代 极多的毛泽东信徒都是80年代生人，这些打算为文革翻案的小孩子们根本没有体验过一天毛泽东统治下的生活！
这个本身就点明社会的矛盾已经非常尖锐了，官方淡化没用的，每天你看到的，经历的都是巨大的不公，有的可能无损本身利益，有的可能让自己完全看不到未来。当整个国家的新一代都看不清楚未来的走向，难道还能说这个国家是安定的吗？更何况毛泽东的著作中不少论点对于当今的问题的确有很深的见解，难保有一天某个枭雄借尸还魂，很多由于不满现实而憧憬毛时代的不会呼应？
家园 嘿嘿，红旗倒了，究竟谁来代替？ 整个民族都没有解决这个问题，于是上下抓狂。
我有方向，可惜我没有号召力。
家园 煮酒说的可比我专业多了 幸福是什么？根据我个人的经验，幸福就是人性不受阶级性的约束。不知道大伙怎么看。
另外我认为阶级分析的地位比煮酒兄说得还要低，它应该是经济学里面的一种辅助性的分析方法。阶级分析如果老老实实的住在这个位置，它其实还是有用出的。但是如果它跑出来，就象是西游记里的妖怪跑出来一样，只能为害人间。
好久不见了，你好。谢谢老酒替我说话，干一杯。
家园 煮酒兄说得好 俺其实也是那句话，就事论事，悲欢兄一些言词过激，但其实还不妨碍我们大家好好交流的。面粉送上。
家园 物极必反，自古使然