主题：你好，传教士 -- 愚者
- 复 你好，传教士
家园 Scott同志点出了一点：不会再有政治强人 这点见识已经高于这篇文章的作者了。
当国王无法制约贵族的时候，大宪章诞生了。
作者表现出了对变革的恐惧。符合国人保守的传统心理
所以口号不就是稳定压倒一切么
OK，鉴于众多小白认为自己都是改革先锋。我对你们在加一个适当的形容词：逆来顺受。
明白了吗
家园 有开国之君，还有中兴之主呢 政治强人当然是不世出的，就算没有政治强人，继续精英政治的格局不也挺适合国情，中国真要出一个奥黑，普罗大众能吃得消吗?不管哪种情况，反正没那些打着中国主意的人啥事，该哪去哪去。
这SCOTT最后一句不错，这是我们的国家，所以关他P事，就怕贼惦记着呢
家园 没有政治强人是从极权走向集权的先决条件
家园 时代造英雄，只要处于处处危机国家危难，自有人横刀立马。 正如评书里说“板荡见忠臣，疾风知劲草“，真出现太祖般的人物，世界振荡，天下大乱肯定已经很多年了!
家园 不是国人恐惧变革 而是某些人恐惧失去。所以在最不适合的地方搞海选，结果自然是一团糟，又接过又说要50年甚至100年以后。在某些最适合的地方却要强力压制，比如小区业主委员会。
家园 谁都知道短期不会再有太祖和总设计师这样的人物 什么叫做国人保守的传统心理？百年来激进的革新比保守多了去了。而且保守心理和国籍有什么关系？
改革如果都恐惧的话何必每次开会都要提继续深化改革？而且新的游戏规则停止出现了吗？
不是只有在某些纬度的改革才叫改革，更不是只在那个纬度朝着别人定义的方向改才叫改革。
就是因为讨论之后发现scott并不能提出更多的结论或者论据，很多观点是老生常谈：中国是不缺问题的，列举问题可以不停地列举下去。所有的讨论和网上随处可见的对喷没有区别，我才觉得他依然离中国的现实很远，当然，我们当小民的也很远。在此，我们有资格说我们的生活是变好或者变坏了，我们是变爽了还是变孬了，但是至少我觉得我没有资格说怎么改它就能变得更好。很多信息我们不知道，很多情况我们不了解。他们在不比我们知道更多信息也不会比我们负更多责任的情况下是哪里来的胆量和智慧去指导我们的呢？
我和scott说现在的中国和罗斯福那个扒粪时代相似就是说激烈的变化是不可行的，当时美国不是没有激进的势力，但所有问题依然是在不断巩固和完善现有制度的情况下解决的。
我一直的观点是，如果你选择改变这个制度，就融入这个制度，将这个制度成为你的责任，甚至是资产，让它的挫折会使你有切肤之痛，它的繁荣会使你有无上光荣。这两种反馈里面任何一个出现问题，都不会让事情更好地发展。
我的观点就是把船交给船长，西餐厨师很难做出好的中餐。
家园 所以你只是选择接受 很有浪漫主义
但是不切实际
所以我不对主贴的后面半段多说什么。因为对于他们，你们而言，无论发生什么你们都会选择接受
家园 我愚钝 怎么都看不出
作者表现出了对变革的恐惧，倒是看出lz有坚信中国走自己的路创出新天地的信心。