主题：【整理】钱理群讲座--今天我们为什么需要鲁迅？ -- 元亨利
家园 此方是正解 家园 我觉得，鲁迅还是没有找到能解决问题路，或者说没有找到信仰 我觉得毛和鲁迅最心灵相通的应该是鲁迅是实事求是的在琢磨中国的问题，真正的不唯上，不唯书。当然，首先鲁迅屁股是坐在大多数平民这一边的。鲁迅总是在根据自己周围世界的变化，深入剖析社会，剖析自己，剖析怎么样才能让平民好起来，自己的想法对不对，自己的想法能不能做到。他似乎不根据任何理论，就是实事求是的自琢磨。
正因为这样，他也一直没有找到一条能解决问题的道路，或许对于共产党的道路也不是太认可。他总是说，他不劝别人去牺牲，因为他实在不知道牺牲了有没有价值。毛就不一样，为人民服务，死的就比泰山还重。
家园 但在后期，他已不再是虚无主义者了。 早期他对于打破黑屋子的可能是不大相信的，后期则已确定无疑了。晚年杂文中，他对群众的信赖胜过对精英的期待。
我认为他后期对于共产主义是认可的，至少认为这是最可能打破黑屋子的道路。当然，至于说共产党统治是美好世界，他是从不相信的，他身边的四条汉子就足以让他警惕这个空想了。毛更指出，共产主义也不会是桃花源。
家园 鲁迅这种人应该不会是个虚无主义者 只要他把屁股坐在无产阶级这边，他个人又有无比的勇气，他就不会是一个虚无主义者。他自己在《一件小事》里面已经发现了无产阶级的力量，并且对自己的思想做了深刻的剖析和检讨，从那时候开始，他就开始看见了曙光。至于能不能最后发现一条具体的道路，这个是个人的能力问题，只能说鲁迅自己没挺到那一天。
钱理群的解释很有一种用西方的框架来套鲁迅的感觉。我觉得他本人是靠研究鲁迅吃饭的，流行的吃法就是用西方的叉子吃饭，他也是没办法。
比如我觉得鲁迅并没说知识阶级一定要站在平民这面。鲁迅首先质疑的是知识阶级是不是存在，因为他发现知识分子变的太快，一会为这个，一会为那个。这个说法和毛是相通的，毛也不赞成简单把知识分子归入哪个阶级。然后又说真的知识阶级是不顾利害的，也就是不顾自身利益的。但是他并没有发现知识阶级的自身利益在什么地方，所以说他让知识阶级一定站在平民这面是说不通的。钱理群这么去解释只是为了把鲁迅推到一个总是批判者的地位，总是边缘者的地位。先把平民推成弱势群体，然后由弱势群体的边缘地位把鲁迅推到边缘，接着也就把他自己推到边缘了。
还有说鲁迅是一个独立的知识分子，我读鲁迅的感觉是鲁迅不会把自己独立出来，相反，他是不断的把自己放在大多数人中去比较去反省的。这个独立的知识分子，是个说不清楚的概念。
同样鲁迅与社会运动一定是有隔阂的。这个说法也有问题，鲁迅本人就参加了一些社会运动，只不过他自己总是在反思和总结而已。说共产党运动成功了，他就会逃开，只能说他自己对于共产党的某些东西不赞成。而且自己思想都没有立起来的鲁迅，更不会去立别人的思想，鲁迅只是在不断的剖析而已。
家园 所以我说那是钱自己的自我告白。 早期鲁迅确实有很浓的虚无主义色彩，文章压抑，看不到亮色，连夏瑜坟头的花环也只是遵朋友的意思加上的——以其本心，只是呐喊一下，并不对未来抱什么希望的。后期才转变了。
当然，钱理群本人也不是虚无主义者，而是个真诚的自由主义者，对社会主义还是有某种程度的理解的。
我个人不大同意毛和鲁关于知识分子的类似“皮毛论”的观点，认为知识分子可以依附这张皮也可以依附那张皮——事实上那片毛只能依附于某张特定的皮上的，在工农劳动者身上从来都是粘不牢的。毛的烦恼也源于此。从他晚年的谈话看，我认为毛最后很大程度上也放弃了皮毛论的观点了。
家园 毛怎么粘在皮上可以商榷，但是毛是一定不能自己飞 钱理群把鲁迅等同成公共知识分子，实际上就是觉得这个毛可以自己飞起来。这是不对的。最少他没有实事求是去分析鲁迅，还是按照自己愿望去利用鲁迅。
家园 老兄这两段话值得展开说说。 我觉得楼下tooter说得对，分析鲁迅需要和分析毛泽东联系起来。
本人原先对这两位都不太关心，谈不上反对，也谈不上敬仰。但后来随着对其中一个的好感增加，对另一个也随之增加，在我这里这两位的思想联系紧密。
目前只有一点直觉，朦朦胧胧的说不清楚。
家园 鲁迅和毛都是一样的反抗精神的 可是最后却是两个完全不一样的人。在毛的幼年，压迫仅来自于精明强干的父亲，而鲁迅却从当铺，亲戚和邻居那里感受到了世态炎凉。毛对于自己的学说的信任到了固执的程度，早年因为相信水浒中的故事都是真实的，和所就读中学的校长争执，甚至写信叫人撤换校长。而鲁迅却是先儒家，学医，走文艺路线，之后与所有的团体保持若即若离的关系，看着民国的一出出闹剧。我理解为，因为他要对抗的是这个社会，而不仅仅是制度。
王小波说，最好的作家都在翻译，我颇有几分认同。因为对于自己思想的重视，所以不会去依赖外来的思想，也很慎重地对待自己的言行。鲁迅是虚无主义者吗？我不知道，但是我知道他在两地书中用疲惫的口气对许广平说“大家玩玩罢”，我也知道当年他枕头下面藏过刀片，被许广平扔了。我想，没有信念的人不会有这样的举动。即使他的信念和大家理解的都不同，我也认为他也有自己的坚定。
毛和鲁迅，是那个时代中华民族的两个骨节。那个时代有这两个人，眼下谁还能有这样的气魄呢？这种人，估计就是传说中的，很久才会出现一个的天才吧。
家园 同意九兄的直觉。 这个主题里有反右时毛关于“鲁迅活着会怎么样？”谈话的讨论。这个讲话本身只能有一种解释，但现在多数自由分子特别是由于海婴取了相反的解释，引发了极大的争议。其实这个讲话表明了毛在“百花齐放”思想被来自体制内外力量的抵制和扭曲后的无奈，而以鲁迅来与文艺界共勉的。我以为这段话对理解毛和鲁迅的联系很有用。
另外，关于知识精英的局限性，我另外有个帖子谈了，也许可以做为此处的注脚。
家园 这贴深刻 理解鲁迅的是毛泽东，而且毛泽东真的想去启蒙中国人，可惜有生之年没有成功。
家园 对现代人来说，读鲁迅的文章很痛苦 几乎都是呕心沥血形成的文字。但是我觉得现代人的精神困顿会促使人们向往昔的大师学习的。
上世纪20，30年代学贯中西的大师群体是重压下主动向西方学习的典范，其精神世界和现在的人们有很多相通的地方。
现在的百家讲坛不涉及到西学，只在传统文化，历史事迹里面打转转，实在是大错。在全球化的背景下复兴传统文化，靠这样简单的吹捧不可能受到实效，因为它已经解决不了现代人的精神上的问题更解决不了未来的发展路径问题。
做得好不如吹得好，追求浮躁的快餐文化，是现在中国社会一大疾病。
不管怎样，他们是独立的，是自成主体的，他们的成就与我无关，他们的问题，我也不负责。钱教授的立场值得赞赏。大学期间也追看过几人的书籍，但一走上社会，便会知道空谈的危害。那几个人实在太年轻了，没有主动接触各阶层人民的勇气，也没有经历过大的风波，耽于风花雪月，精神贵族，或者被捧杀的可能性很大。家园 我们今天为什么需要鲁迅？简单说 是因为那些曾经被鲁迅痛斥、讥讽的人物又回来了！
记得鲁迅在日本留学时有些经典提问：“怎样才是最理想的人性？ 中国国民性中最缺乏的是什么？它的病根何在？
一句话，鲁迅当年面对的问题也是我们今天仍要面对的问题！
惊喜：你意外获得【乐善】四点2 枚 通宝已收。通宝推荐已被记录。被推荐帖会以适当的方式被推广
家园 好文章！ 准确的说是好演讲。
看来钱老是有些水平的，比那个叫朱学勤的强太多。
我以为鲁迅的思想与毛泽东的思想是很有共通之处的，对现行体制的怀疑是毛泽东发动文革的重要原因。