主题：【原创】从项羽的鸿门宴到蒋介石的重庆谈判 -- 温相
家园 【原创】从项羽的鸿门宴到蒋介石的重庆谈判 飞将军说项羽在鸿门宴上杀了刘邦未必能够坐稳江山，还有就是一个冷了诸侯的心。此外还谈及了重庆谈判的话题，我想就此和大家一起聊聊。
项羽能不能坐稳江山这是要等灭了刘邦之后才能知道，大家之所以同情项羽也就是在于鸿门宴上项羽本来可以不费吹灰之力就拿下刘邦，然则项羽没有那么做，这和项羽的人物性格有关，以后项羽要求和刘邦单挑，这在政治斗争中是难得一见的幼稚，也有些反璞归真的味道，以后乌江战败，项羽宁可和自己的脖子过不去也不和江东的百姓过不去，因为真要卷土重来的话，首先遭难的就是江东的普通居民，所以，项羽失败了，可是，人们千百年来还承认他是一个不耍阴谋的真性情的好汉，这么一个西楚霸王，又是汉家四百年天下的手下败将，然而包括老流氓刘邦在内的人都没有造项羽私生活上的谣言，在二千多年前的封建社会中还有这样一位一生就拥有一个女人的封建霸主，也够文人骚客们喝一壶的了。
刘邦如果死于鸿门宴，那么项羽可以说是纵横天下而没有对手，用不了几年的时间，什么田齐、张耳、吴芮、韩王信等都会作为古玩进入历史博物馆，而且，最为主要的一点是项羽如果听从范增在鸿门宴上的劝戒，那么至少说明项羽是一个老道的政治家或者权谋家，因为只有这样的人才会认真的考虑自己的未来，认真的考虑自己的对手，所以，项羽能够听计于鸿门宴也就能够在以后的平定天下中走出具有自己鲜明特色的一步，这是相辅相成的，惟其项羽不听范增的话，也就不可能成就霸业，自然也就不可能有什么坐稳江山的论断了，所谓项羽杀了刘邦之后不能坐稳江山的推断其实还是存在于项羽鸿门宴杀了刘邦之前的项羽的思路中，有人说项羽要是鸿门宴杀了刘邦，那也不是项羽了，这点我倒赞同。
项羽杀了刘邦会不会冷了诸侯们的心？诸侯不是什么天下公理，他们其实也知道统一的好处，但是，统一之后有了那么多的好处，唯独他们的好处越来越少，所以，他们宁可分裂天下，所以，尽管出现田横那样的人，他也只能感动五百人的心，而感动不了天下人的心，诸侯的局限性就在这里。实际上，项羽对待诸侯不可谓不宽宏，比起刘邦烧了诸侯的大印来看，在项羽的统治之下，诸侯的好日子还是比较长的，当然前提是不能造反。刘邦得势之前还不是好话说尽，就以韩信和彭越为例，他们得到刘邦多少口头上的许诺，要不然韩信顶着一个淮阴侯的帽子怎么牢骚还那么之多？结果呢？刘邦甫一底定四方，第一个想到的是去韩信那里把大印给换过来，韩信还算是对刘邦有过大恩的诸侯，那些靠着六国余荫过日子的诸侯，刘邦难道会对他们青眼相看吗？只要看一下卢绾的下场就知道了。卢绾不同于世袭诸侯，没有深刻的政治背景，也不同于韩信、彭越等军功贵族，没有卓越的军事指挥才能，他甚至和刘邦的某些同乡也不能比，因为他没有吃苦耐劳的本性，所以的这些弱点都融合成为刘邦放心的让他去做燕王的支点，可是，“我愿君王心，化作光明烛”，那只是一种假设，君王特别是开国的皇帝，更特别是出身草莽的开国皇帝，他们的阴暗往往多于光明，所以，留给群臣的出路也是阴暗的。刘邦如果再多活几年，不要说冷了诸侯们的心，就连那些和出生入死对他毫无威胁的旧日的哥们被他称作功狗的人也要冷了心的，当然那时候他们的心也早就停止了跳动，无所谓冷与不冷了。
历史穿过时间的隧道，当我们再来看看几千年之后发生在重庆那一幕时，就会想到那句名言了，历史总有极其惊人相似的一幕，虽说它并不会重演。毛泽东和蒋介石相会于重庆，这个被我党当时很多人称为鸿门宴的历史时刻，蒋介石居然一改往日被人家叫做政治流氓的痕迹，相当遵守诺言的送毛泽东平安返回延安，可是，蒋的这一次难得的宽宏和他历次的狭隘一样大错特错了（这是指的站在国民党党天下的角度上看）。我们不妨设想一下，假如蒋介石利用种种手段暗害毛泽东并且得逞的话，中国的历史无疑会重写，有的朋友说蒋一旦这么做了，美苏都将对他投弃权票，我说未必。
蒋介石一旦暗害毛泽东之后，我党这边按照毛泽东临行之前嘱咐的一定会请刘少奇出来担任主席，然而刘的威望和手腕乃至能力和毛泽东是不可同日而语的，特别是在战争年代，何况那时候王明还没有死，党内的政治斗争将会随着毛泽东的消失而越演越烈。内耗之后再来接受来自蒋介石的进攻，其结果也是可想而知的，一九四五年之后的中国已经进入了英雄造时势的年代，这是你不愿接受也必须接受的事实，所以，假如我党那时候失去了毛泽东，也就等于失去了造势的英雄，割据是它最好的结局。历史上这种英雄造时势的例子不乏其人的，比如雾月十八日之后的拿破仑。也因此时势造英雄的下一句就是英雄造时势，他们也是相辅相成的，自然有造的好的，也有造的差的。
我党如果当时处在那样一种情况之下，那些军阀就更不足论了，蒋介石对付杂牌军的做法倘若没有红军的干扰那将是比较成功的，就像我们不否认蒋介石如果没有遇到毛泽东、共产党这样强劲的对手，统一天下也只是时间早晚的问题。那么，美苏会因此对蒋失去信任以致于不睬不理吗？也不会。先看苏联，一九二七年四一二之后蒋介石公然对苏联叫板，然而斯大林的做法呢？实在耐人寻味，按照斯大林的一贯作风那就是千百倍的报复，可是最后我们看到一九四九年苏联的大使罗申和国民党政府一起去了广州。一九四五年的蒋介石和一九四九穷途末路的国民党哪一个更值得苏联扔下石头呢？蒋介石假如统一了中国或者在中国已经没有了基本对手，美国人会放弃这么一个机会吗？如果美国人因为重庆暗害事件就对蒋介石的民主作风和守信法则作最大力度的攻击的话，苏联人将会从莫斯科主动摘下桃子。因此，无论美苏哪一家，只能承认既成事实，承认蒋的暗害的行为，并且还要出来给蒋作辩护，希望世界理解蒋的举动。也因此人们经常说政治是一门不讲道德、伦理的斗争哲学，这里所讲的只有成功和失败。
曹操说不可慕虚名而处实祸，蒋介石一生也没有学到这句话的真谛。
以上都是来自于假设，历史是不允许假设的，所以，我们这篇就算闲聊了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 以霸王，蒋公当时的心态，不杀刘邦老毛也是正常。并非妇人之仁。 两人在当时的威望都如日中天，军力，战力以及经济能力都非对手可比。既然可以堂堂正正地打垮对手，为什么要用暗杀这种下三烂手段呢？我想当时蒋公以一国领袖之尊，接见当时是叛军首领的老毛，一定压根儿没想过，俩人打起来他会输。
家园 孙武说知己知彼： 项羽和蒋介石就没有做到这一点，蒋介石在江西吃足了毛泽东的苦头，用他自己的话说，毛泽东有十万人的时候，我们花了十年的时间，现在他有了一百万军队，难道我们要花上一百年的时间？
家园 项羽即使杀了刘邦，恐怕也不能天下太平。 强秦二世而亡的教训，在群雄逐鹿的当时，肯定有不同的解读。一种颇为流行的看法就是秦以郡县制取代分封制，因而中央有难却无人来救。两千年后得今天我们都知道在一个统一的中央王朝里，已经没有分封制的位置了。而在秦末诸侯中却显然没有这样的共识。
正因为如此，刘邦在得天下后一方面保持郡县制的行政结构，另一方面却大封宗室。这种做法带来的隐患，经过从吕后到武帝几代人的努力才大体上消除掉。从中可以看出即使是象刘邦这样杰出的政治家，也脱离不了时代的限制。
从这一点看，刘邦诛杀异姓诸侯就有了相当的合理性。在一个统一的王朝中，同姓宗室都不再有位置，何况是异姓？
而就项羽而言，只能说他的头脑还停留在战国时代。他有一统天下的军事实力，而他的理想却只是做一个西楚霸王。从这一点看，刘邦才是一个有远见的政治家，而项羽的差距可不是一点两点。
设想一下，如果项羽在鸿门宴杀了刘邦会怎么样？项羽甚至没有统一天下的野心，所以天下太平不太可能。如果走运的话，也许他还能维持表面的平静。如果不走运，说不定那天就把自己折进去了，到那时，我猜中国会很象今天的阿富汗。
家园 关于重庆谈判 完全同意温相的分析。历史某些特定时刻，往往决定于个别人，比如，拿破仑就曾决定了欧洲数十年的命运。如果抛开拿破仑，法国显然不可能这样牛。所以在其他因素不变的前提下，个别人确实会起决定作用。1945以后的中国，毛是起了决定的作用。如果在重庆，蒋稍稍黑一点，就将是蒋来决定中国的命运了。其实美国在1945以后给蒋的支持是非常有限的，即便是军事援助也有很多不适合拿来打内战。例如空军的战斗机、海军的军舰都无用武之地。枪炮也因为后勤的原因，经常起相反的作用。不能说美国故意陷害蒋，但也说明美国不是全心全意帮蒋的。可是如果毛被拿掉，美国恐怕真的只能支持蒋了。苏联当然不甘心，要另外扶持一个可以与蒋对抗的，不可能了。
- 复 关于重庆谈判
家园 司徒雷登赖在南京不走，就很能说明问题了： 程思远回忆说美国人其实也没有真的支持过李宗仁，那不过是为了换马找的借口，蒋介石都不行，何况李宗仁的新桂系。美国人当时说的具有感召力的领袖说白了就是继续寻找合适美国人的代理人，可惜我党和毛泽东不是这么想的。
美国人的外交政策充分体现了邱吉尔的那句话，只有永远的利益。
家园 司徒赖着不走，也说明不了什么 是他自己要留下的，不是美国政府要他留下的，美国政府可没授权给他要他做什么。
至于说美国找新的代理人，能确定美国看中的就是中共吗？那是双方就差直接动手的49年，不是共同抗日的43年，也不是美国出面调停的45，46年，那种隔阂，哪是一句话就能揭过去的。
家园 司徒雷登的作用不是官衔就能决定的： 否则，怎么能够以一个草民的身份得到毛泽东的如此眷顾，专门以《别了司徒雷登》为题，最后那句话司徒雷登走了，白皮书来了，把司徒雷登和白皮书并列，可见一斑。
家园 johny大侠 勿轻易以民运帽子送人. 圣人之过如日月之蚀. 过之人皆见之,改之人皆仰之. 决无冒犯大侠之意.
家园 吵架地不要 不要这样嘛。
不能彼此尊重，哪里谈得上看法的平等沟通？
大家资料不同，看法也可以各异，但请互相尊重对方。
- 复 吵架地不要
家园 一般的文章是应该如服兄所说。 但这个高华的文章太不上路子了，一看就是别有用心，来恶心人的。
家园 和johny兄谈谈高华以及他的作品： 高华在北京的时候我见过他本人，他这个人应该是含蓄的左派，也就是人们常说的形右而实左，这里面我说的左和右不代表正确与否，而是说明他的观点和思想。高的作品中从骨子里面说还是相当维护我党的，他和其他党史研究者所不同的是，他主张彻底的反思和反省历史，反省党史上悲壮的一幕又一幕，还原党史的本来面目，不要怕让大家知道。就那么点事，你越遮掩，也就越给制造是非的人搬弄是非的机会，不是一直有人叫嚣什么不解密吗？高华现在做的努力工作就在于此。
实际上，现在中国很多具有良知的知识分子就像高华这样，他们真心拥护共产党的领导，但也真心的希望共产党改正错误，这种知识分子的某些做法固然幼稚，但是，用心和出发点都是良好的，也是有益的，和那些海外民运分子有着天壤之别。
以上是我对高华同志的一点认识，说出来和johny兄共享。呵呵
家园 谢谢温兄澄清，是我眼拙，不应该怪高华。 而应该怪“读高华先生的<<当代中国史史料的若干问题>>有感”的这个“读者”，我很不忿的是这些词句：
--------------------------
现在有一种趋势，用党史来取代中国现代史。党史研究愈来愈多，而且名义上都是以国家正规权威的面目出现，而且不管正确与否，都是进了中小学的历史教科书里。
(据我所知，大陆的历史教科书可比台湾不知客观了多少倍)
毛皇帝根本就是蔑视农民，草菅人命。很多所谓的党史学家，根本上就是伪造历史的专家。
(呵呵，党史学家就那么不堪么？鬼扯)
相反，如此形成档案几十年后，依旧不敢公开，此领导人肯定是犯了滔天的大罪了。如果是对国家很人民犯了滔天的大罪，我们还要维护他什么形象？这个国家究竟是共和国还是一家一姓的王朝？我们都知道，中国法律上有包庇罪的罪行，我们的这种做法，是不是公开包庇犯罪分子？我们的国家究竟要什么样的领导人？他们是罪犯还是法官？
(要批老毛就直说，别遮遮掩掩。毛犯了滔天大罪？呵呵。共和国是一家一姓的？那是朝鲜吧？)
美国的议员，总统对重大事件的态度，是向人民公开的，谁也不能隐瞒历史事实。
(关于这点，灌木丛总统和他的内阁已经向我们作出了最好的澄清)
假如林彪真的说了“不说假话办不成大事”，暴露的却是老毛时代升官的要决，可能与孔子的话“丧欲速贫，死欲速朽”类似。
(“不说假话办不成大事”这句话用在江泽民的时代还差不多，用在老毛的时代，可差太远了)
历史上的杀人越货的强盗，如张献忠，李自成，黄巢，洪秀
全之流，全成了农民起义的英雄，所谓历史是农民起义推动前进的主要动力，等等。
(呵呵，真是站着说话不腰疼。看到这里，觉得这个作者真是个人渣)
整体看我们的现代史的教科书，起码关于抗日战争史的描述和结论是残缺不全，甚至很多就是错误观点和论证。这是一个误导子弟的现象，可惜没有人能够振臂一呼：停止残害青少年！
(这位老兄又是看了“河山”恍然大悟的一个吧？)