主题：想发起一个政治不正确的讨论：老百姓到底是智还是愚？ -- meokey

老百姓的利益这个说法太空泛了。政策的制定很多时候就是调和不同人群之间的利益冲突，很难讲哪群人算老百姓，哪群人不算。因此，理想的政治制度应当能够在充分保障所有人的基本权利的前提下，向多数人的利益倾斜。

然而，民众利益的分散性就导致政府在决策的时候向少数的利益集团倾斜而不是多数人。

例如，西方开销巨大的选举制度注定了执政者只能为支持他的利益集团说话，而不是选民。而其中的矛盾由媒体负责调和，即忽悠选民。

媒体之所以乐意做这件事，是因为媒体本身就属于操控政府的利益集团。

优秀的政治制度并不在于能否消灭这些利益集团，而是让更多的利益集团参与游戏，并且互相牵制，从而使更多的人群参与权力的博弈。同时，媒体也必须能够更好的忽悠大众，让大家都顺心，避免社会的动荡。

全世界平均，也许是60分，及格。但是各国的情况相差很大，比如中国老百姓，我给70分，因为我们爱读书爱干活，而且逼急了会造反。印度人肯定是及格以下，也许只有30分。

愚民和娱民本质上没有多大区别，让大众只关心自己的事。智其实是上升到了群体竞争后的事情。 MATRIX不用担心外界竞争,小国寡民,老死不相往来其实是最合适的. 不过MATRIX不是追求这个, 好像机器也挺喜欢折腾的.

生产力决定生产关系，政治经济制度需要在生产力基础上去建立。

一个制度免煮柿油的制度到青铜时代去养河蟹，不让自己人推翻也让别的部落给灭了。

其实我想说的是，制度从来没有完美的设计，制度是竞争淘汰中筛选出来的，具有明显的生产力阶段性特征和地域文化特征。万世永恒之河蟹，只存在于圣经和古兰经中，在中国连神话人物都拉帮结派争斗不息。

老百姓作为民族的主体代表的一个群体，可以说都是智慧的，因为不智慧无法生存到现在，他们在历史长河中依靠生存本能不停的推动制度的演化，这是一种群体智慧，体现于文化传承中，不能用个体标准来衡量。

如果是一帮人到外星殖民，或者是你虚拟的乌托邦，从头开始设计，最好的应该就是代议民主制，启蒙时代的哲学家讨论这个“最好制度”问题已经很久了，美国的实践已经充分证明了这一点。而我们国家面临的真正问题是：假定有一个美好的制度存在，从现存的制度出发，能否在体系不崩溃的前提下过度过去？另一个问题是制度是不是路径依赖的。这些问题目前还没有一个很好的答案。【如果你能懂得全局最优与局部最优的矛盾以及达到局部最优的路径依赖问题，也许你可以理解我这段话。否则，直接忽略吧。】