主题：【讨论】民工荒真相猜想：中国特色的滞胀已经来了吗？ -- wqnsihs
家园 劲有点使错方向了 这是试图在制度中 进行修补，想堵住漏水的地方。可堵漏的效果不光在于监督的制度，还在于监督的人。
现在问题不在堵漏的制度，而是在执行制度的人。如果堵漏的人都出了问题，还有什么监督管用呢。
贪婪是人本性之一，这个本性会导致人不断的对制度“试漏”，在人这种智慧生物面前，任何社会制度都是有漏可钻的。最终堵住漏洞，守住制度底线的是人，而不是制度本身。什么时候守住制度底线的人倒了，这个社会制度也就倒了。
这么说好像有些强调人治的意味，其实不然。我们现在的情况是,经过几十年的发展，发现人治有很大的问题，所以逐步放手人治，希望顺利过度到法制。但在实行法制的过程中，又发现很多新的问题，情况甚至未必比人治的好。
其实不是我们选择的法制方向错了，而是错在我们自身从一个极端走到另一个极端。我们在转换的过程中，实行的是以经济/金钱为目标的价值导向，实事上放弃了正义感，荣誉感这些对社会制度漏洞有修复作用的人的因素。我们在试图寻找一个“制度”能替代人来完成守住制度漏洞的任务，希望有一个制度像一个完美机器人一样最终替我们解决所有问题，这个目标就完全错了，错在无法实现。没有良好教化的人去维护法制，任何法制都是一场悲剧。
所以，不是无解。解在重树教育体系，解在重树法律体系，使得社会自身恢复正循环。
家园 一口气出来三个监督机构，然后把这三个机构开放给 舆论监督。这是游戏里的战略，呵呵。
家园 现在制定制度的人基本是闭门造车，不考虑可行性和监督成本 至于舆论监督，我还真不看好，目前新闻机构勒索非常严重
家园 一个设想，就教于方家 咱一直有一个幼稚的设想：
全部人大代表必须财产和收入公示，可以公示于大众，也可以公示于一个隶属于人大的内部机构。检察院备案和审核（每年或5年），弄虚作假的直接取消代表资格，法律上加入定义欺骗议会条目，对作假者依法处理。
接下来，选取人大代表的标准：全部代表平均收入不得大于国民平均收入的N倍。（这个N可以视乎国际经济环境在一个范围内适当地变化，但是定义之初就得明确这个范围。）这个就好像NBA的总薪水封顶一样，保证人大不会变成某个阶层的代言，社会底层也有机会提出对自己有利的议案。这样最终从制度上保证了社会矛盾始终在一个可控范围。
不是很多贪腐的么，部分贪腐的就会自动失去代表人民的资格；不是逆向淘汰么，就把自己人淘汰出议会。往里塞一个资本家，就会相应地增加N个劳动者。劳动者不会出卖自己的利益吧。
这个想法的两个疑虑其实就是：1.谁来制衡检察院；2.怎么避免民国时候曹大总统的行为。如果真能解决这两个问题，也许可以从制度上保证江山永不变色吧？
书生愚见，忙总拨冗分析分析这个可行性。
家园 这个想法的基础是有钱就是有问题 公布个人财产在中国的环境下基本上不会有好结果。一是无法核实。在中国现有的资产流动以现金为主的情况下，个人有多少钱基本上不可能核实。再说，有钱说明什么？绝大多数代表应该都是成功人士。成功人士比一般老百姓有钱应该是顺理成章的事。总不成找一帮一事无成的家伙做代表吧？
家园 个人以为，这个议会 应该代表大多数诚实劳动者利益的，是否成功人士重要但人至察则无徒；（故N有下限）
而不是代表部分成功人士利益的，是否诚实劳动重要但水至清则无鱼。（故N有上限）
下限保证效率，上限保证公平。
或者简单点说，收入决定思维，PG决定脑袋，这个就是阶级。有例外的，但是没必要细分到那个程度。
书呆子愚见，感谢讨论。
讲点个人的看法，不求同：
咱认为追求成功是可敬的，财富的到来是水到渠成的，多少而已；
追求过度的财富是可耻的，不择手段是自然而然的，多少而已。
什么时候可以追求成功和追求财富是同一的，两条：
1.国家相应的产业升级成功。产业升级未成功而产生比尔盖茨，能么？
2.全面实现小康。朱门酒肉臭路有冻死骨，行么？
家园 如果不靠良心，谁来做上帝保证公平。趋利避害是人的本能 家园 如果 49或者79时候把这个写入宪法，咱倒是不相信如今这伙敢给改了。
如果今上出于永久河蟹的目的要把这个写入宪法，咱也不相信谁敢投反对票。
这玩意只要弄起来了，似乎就可以自洽，就是说，只要弄起来，穷棒子就始终有机会说话；如果一些穷棒子被河蟹了，就会有新的穷棒子加入进来说话。
至于谁来做上帝监视执行，检察院直属皇上就行了——这个，这个好像是锦衣卫哦。
咱有点临表头晕，不知所云了。
