西西河

主题:【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

共:💬416 🌺942 🌵18
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 28
下页 末页
                • 家园 李自成杀罗汝才看来也是为了投敌啦
                • 家园 同学,别那么激动

                  杀毛就算对满清有利,也不能说是有通敌。 [ 粗茶淡饭 ] 于:2010-02-27 03:21:29

                  除非你有证据。至少有许多的理由可以杀毛,通敌不过是其中的一个而已。我不懂历史,可是懂逻辑。

                  “杀毛就算对满清有利,也不能说是有通敌”,这是虚拟语气,不是说杀毛就是对满清有利。人家说的是个逻辑问题。

    • 家园 英雄难做

      做英雄难,做袁督师这样的英雄更难。

      外有强敌,内有掣肘;上有刻薄的君王,下有愚蠢的百姓;当时有残忍的冤屈,现在有卑劣的污水。

      • 家园 抒情帖啊。。。。。

        我发现你这套句子,用在毛文龙身上,也什么不妥。。。。

        再想想,金某居然弄出个毛东珠来埋汰人,真是卑劣的污水一泼再泼啊。。。。。。

    • 家园 评价当时边军的一些看似不合理的决策,得考虑当时

      的经济限制。看各位大佬讨论得热闹,加一个参考点。

      根据黄仁宇<明代的漕运>,当时东北/西北军队的给养问题已经恶化到极点。明廷已经没有能力维持东北米粮及军事物资的运输。一些表面上看上去数目巨大的供给,并不能在实际上转化为米粮以及基本的军事物资(比如,明廷没能力运足够的粮,只能运银子、绢帛,而拿了银子在当地都没地买米买布买弓弦。有个卫所一夜之间突然消失,据推断就是给养断裂所致)。这个,会在相当大程度上限制军队的作战能力以及作战半径。换句话讲,当时的明军,是不大敢出城野战的,湟论长途运动战。

      西北崩溃得那么快,也有类似原因。

      综上,袁主和,据城而守是合理的;被后金绕城奔袭而不敢轻动,给养是个需要参考的因素。

    • 家园 任老师也算是对正方观点的小小总结

      其实看问题角度不同, 差别会很大. 黑岛人的观点相信很多人都看过, 基本上还是窃明和相关讨论中产生的那些吧? 这个分析着眼于大明和后金的经济实力对比, 如果明帝国消耗大量物资而没有收获, 后金的物资人力却与日俱增, 那么双方的胜负结局就不难想象, 只是时间问题罢了. 纵观历次中原王朝和少数民族的对抗, 除了中原王朝在国力强盛, 军队富有战斗力的时候还能通过决战取得胜利, 很多时候靠的是长期对抗来消耗对手. 因此这个角度还是颇有说服力的.

      不过除了后金的经济实力消长以外, 明军如果能练出一支精兵, 同样能扭转局面. 请看这个帖子, 一剑南来:关宁精兵问题,我以前有个旧帖, 从练兵的角度出发, 袁可能起了不少正面作用, 尽管代价不小. 还是想看看一剑南来会怎么说, 他前几天还在经营别的主题, 可能他不会料到几天不来, 河里这个老话题竟然持续升温.

      另外, 我觉得对于袁的个人性格和形式作风也许不必过分夸大, 在复杂情况下作军政统帅, 本来就不是文官的强项. 袁对于经营辽东, 报效朝廷从来没有三心二意过, 忠心可鉴, 虽然不是逆转乾坤的奇才, 但不失为一长期可靠人选. 明末能够独当一方的能人本来不少, 崇祯如果择其一二信任到底, 有始有终, 才是评定内忧外患的良策. 所以, 崇祯杀袁, 于情于理于国家大局都不应该, 正是这样的错误一再出现, 才结结实实地奠定了他亡国之君的结局.

      我感觉这次的讨论气氛还不错, 希望看到更多的精彩文章.

    • 家园 河里以前关于此事的讨论已堆积如山

      多位牛人在数年前就有深入探讨,不知有几人看过。

      【资料】西西河国史精华汇编(明清/太平天国)

    • 家园 主和派成为民族英雄,袁崇焕在中国历史里也算独一份了

      而袁崇焕的杯具,正在于他的主张是正确的。

      攘外必先安内,实际上是后人对明末历史经验教训的一个十分深刻的总结。到天启崇祯年间,明军在大兵团野战中战胜后金军的可能性基本上不存在,只能依托坚城固守,战略主动已完全丧失。此时明朝无灭后金之力,后金也无灭明朝之心。通过和谈降低战争烈度,减轻国家财政的沉重负担,实际上是一个最优解。袁崇焕主和,史实确凿,他本人也供认不讳。本来袁崇焕想以宁远英雄的身份以战促和,结果被人家打到北京,弄得崇祯以为他在配合皇太极搞城下之盟。千古奇冤。而时人公议袁崇焕以主和获罪,和谈一事再无人敢提,直至明亡。

      多说几句,袁崇焕杯具,可以溯源到靖难之变后明成祖迁都。北京的地缘条件,作为防御北方少数民族的卫所正合适,作为大明王朝的国都则大谬。有明一朝,北事不定。虽有万里长城,却不能止胡马南下。土木之变,庚戌之变,己巳之变,只是这段历史中的几个大的波折。国朝定都北京,北虏强时,亦甚为可忧。弹指之间,沧海桑田。古今多少事,都付笑谈中。

    • 家园 这个评价有点高

      信陵君杀晋鄙,是势在紧急不得不为之,而毛文龙当时既没有通敌谋反,也没有阵前抗命,就那么杀了,实在说不过去。

      皇太极最终退回塞外,大部分恐怕也不能说是袁崇焕的功劳,袁崇焕很早就被抓了,皇太极则是又晃悠了好几个月才走的,还来了阿敏守遵永四城,是孙承宗最后把他们赶走的。

      袁崇焕有胆,有识,有才干,但和信陵君比,他可就差一大截了。

      袁崇焕在历史人物中大概只能算是中人之资,最多中上。

      • 家园 我也这么认为

        袁崇焕的勇气已经在固守宁远的战斗中得到证明了,袁崇焕的能力已经在北京城下的战斗中得到证明了。

        因为袁崇焕第一次守宁远时,明军的普遍现象是退守关内;在北京城下和后金军野战前,明军和清军野战的结果,多数是全军覆没——包括后来满桂指挥的和后金军战斗,照样是覆军杀将。所以说袁崇焕的勇气和能力在明军中是中人以上,应该是没有问题的。

        但是这种勇气能力都在中人以上,却又不是扭转乾坤的人物,要完成艰巨的任务,是需要整个体系的配合的。以明末的状态,孙传庭、杨嗣昌、卢象昇、洪承畴相继败北,难道个个是勇气能力不济?其实问题在于,袁崇焕很倒霉地碰上了崇祯统治期内一连串惨败的第一幕,所以得到的惩罚就格外惨烈。以后崇祯碰上了更大的失败,主事者也都没有得到袁崇焕那样严厉的惩罚。只能说,崇祯在杀袁崇焕时,还想用严刑峻法改变局面,到后来,就是基本认命了,也没动力杀人了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 28
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河