主题：关于拉美化：“中国模式”有多独特 -- 土拨鼠yuanap
家园 黄亚生在我的印象中就是靠说中国经济发展效率低下而出名的 好像除了这个他不会说别的了，当然会派生出一些观点，比如中国需要向印度学习BLABLA……
作为一个具有经济常识的人，就知道经济上的拉美化，重要标志就是进口替代发展模式的失败，高额的贸易逆差和外债——这些简直就是中国发展形态的反义词。说中国经济发展模式拉美化，我的结论就是：此人缺乏基本的经济学素养。
家园 其实中国的发展也象这个国家 有这么一个国家，它依靠国外的巨额投资建造了大量工厂和铁路，它的整个工业一直是为当时的发达国家生产各种物资和消费品，这个国家逐渐地把贸易市场扩大到世界范围，同时获得了世界上大部分的工作，结果这个国家发展成了一个世界大工厂，它生产的大部分产品是供外国人使用而不是供本国消费，它的生产和消费已经失衡，它与绝大多数国家保持贸易盈余，大部分国家为支付贸易赤字，向它借债或引进投资。
如果你认为这是在讲中国，你没有全错，但实际上，它是上个世纪20年代的美国。
黄亚生一直对中国模式分配不公进行批评，这个没错。但是他的“中国应该调整经济发展战略。2003年以来的巴西经验可以参照，将国企的垄断红利全部拿给老百姓，这样一方面减弱国企投资的积极性，另一方面则可以增加普通国民的收入”，这种隔山看牛的立论和远离中国实践的结论让他的文章很难有什么真正的影响力。
关于拉美所处的真正困境，按林毅夫的说法是，二战后，拉美实行的是二次进口替代策略，主攻产业和技术升级，发展资本密集型产业，实质上就是所谓赶超战略，希望尽快发展与已发达国家相同的产业和技术行业，从而迅速赶上和超过已开发国家，这个战略完全违反了比较优势原则，不按照比较优势发展的产业，在开放竞争的市场中没有竞争力，要想生存只能靠国家的保护和补贴。实行赶超战略的这类国家特点是：开始时在政府的保护和补贴下，依靠投资在一定时期内拉动经济快速成长；随着投资的乏力，经济成长减速，就开始寻找国外资金，再维持一段时间的高速成长；最后，等到需要偿还外债的时候，才发现建立的产业没有竞争力，无法创造利润来还债，于是就演变成了金融危机和社会危机。
拉美实行赶超战略结果导致创造就业不足，财富分配不公，农村的失业人口大量涌入城市，但是无法进入正式的就业市场，城市里出现大量贫民窟。在大量失业存在和社会矛盾上升的情况下，他们普遍走向了所谓的民主政治，政府为了收买选票，提出了非常诱人的社会福利政策主张，结果形成政府的巨额财政赤字，财政危机和金融危机交替出现。
关于国进民退的争论，我赞成现阶段国进民退的政策，现代社会高收入、低成本的基础需要规模经济，同时，现代企业的核心是规模企业。企业只有获得规模效益，才能开展科研，进行资本投资和升级产品。中国金融资本市场不发达，文化原因以和发展阶段三大问题阻碍民营企业目前走向规模化。规模化是大势所趋，不能等，因此更具规模优势和保就业优势的国有企业兼并民营企业，是目前中国经济发展不可避免的市场选择之一。如果下一步中国经济改革能在财政金融政策如税收、分账、准入领域上有所作为，国进民退就可能在规模经济的基础上逐步改善收入分配，而不会恶化收入分配。
通宝推：南加菜帮主,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你确定说的是上个世纪20年代的美国 有这么一个国家，它依靠国外的巨额投资建造了大量工厂和铁路，它的整个工业一直是为当时的发达国家生产各种物资和消费品，这个国家逐渐地把贸易市场扩大到世界范围，同时获得了世界上大部分的工作，结果这个国家发展成了一个世界大工厂，它生产的大部分产品是供外国人使用而不是供本国消费，它的生产和消费已经失衡，它与绝大多数国家保持贸易盈余，大部分国家为支付贸易赤字，向它借债或引进投资。
===============================================
怎么我随便一查 就出来这么一段
1922年起，美国经济进入一个高速发展时期。1920－1929年间，美国国民生产总值从862亿美元上升至1044亿美元。美国的国际经济地位随之攀升：1860年工业生产占世界第4位，落后于英法德；1894年跃居世界第一，生产量等于欧洲各国产量总和的一半。1913年工业产量占世界总量的1/3以上，比英德法日四国总和还要多。1914年，美国欠欧洲债务约45亿美元，到1918年全部偿清且拥有100亿美元左右的债权。1929年，美国的工业品占世界48.5％，黄金储备占世界55.5%。
20年代，2000多万美国人拥有汽车，使得道路不堪重负
原来20年代的美国 生产的石油 汽车都是给外国人用的
家园 看看中国汽车的产销量，呵呵 中国汽车工业协会统计数据显示，2009年，我国汽车累计产销突破1300万辆，同比增长创历年最高，其中，乘用车产销首次超过1000万辆，我国已成为世界第一汽车生产和消费国。中汽协秘书长董扬预测，2010年我国汽车工业仍将呈现较好发展态势，预计全年汽车产量增速在10%左右，有望达到1500万辆。
家园 关于美国1920‘s 消费比例 不知您从那儿看到的，我找到的资料如下：，个人消费占75％，比美国现在（<72%）还高。而净出口仅千分之四。
Table 1.1.10. Percentage Shares of Gross Domestic Product
[Percent]
Line 1929 1930
1 Gross domestic product 100.0 100.0
2 Personal consumption expenditures 74.7 76.9
3 Goods 42.2 41.8
4 Durable goods 9.5 8.4
5 Nondurable goods 32.8 33.4
6 Services 32.4 35.1
7 Gross private domestic investment 15.9 11.8
8 Fixed investment 14.4 12.0
9 Nonresidential 10.6 9.5
10 Structures 5.3 4.9
11 Equipment and software 5.3 4.6
12 Residential 3.8 2.6
13 Change in private inventories 1.5 -0.2
14 Net exports of goods and services 0.4 0.4
15 Exports 5.7 4.9
16 Goods 5.2 4.3
17 Services 0.6 0.6
18 Imports 5.4 4.5
19 Goods 4.3 3.4
20 Services 1.1 1.1
21 Government consumption expenditures
and gross investment 9.0 11.0
22 Federal 1.7 2.0
23 National defense 0.9 1.0
24 Nondefense 0.8 1.0
25 State and local 7.4 8.9
来源
http://www.bea.gov/national/nipaweb/TableView.asp?SelectedTable=14&ViewSeries=NO&Java=no&Request3Place=N&3Place=N&FromView=YES&Freq=Year&FirstYear=1929&LastYear=1930&3Place=N&Update=Update&JavaBox=no#Mid
家园 经济解释的问题 我觉得也许你可以重新审视一下你的论证和逻辑. 不同视角找到的结果, 未必要互相排斥.
你在"拉美真正困境"一段当中说的, 是不是主要参考了林毅夫的说法? 众所周知, 林毅夫最主张中国要利用自己的比较优势, 所以他提供的这个解释, 是用来充当"反之则结果不妙"的论证环节. 这和国民收入以及社会保障不平等可能并不矛盾. 比起"发展比较优势"这个经济政策, 社会不平等反映的是更为根本的政治环境, 它影响经济决策的产生.
很可能正是对下层民众生活水准的重视程度不同, 才导致了不同的决策. 因为无论是中国, 还是拉美的起步阶段, 比较优势都主张发展劳动密集型而不是资本/技术密集型, 中国之所以作出倾向发展比较优势的决策, 一个原因是中国政府比很多拉美国家更加注重民生, 尤其是就业.
这也同样可以解释很多人举出巴西土改的例子, 只有对"耕者有其田"这样维护自耕农, 维护国家稳定基础的重农意识非常淡薄, 才有可能作出提高土地集中度的土改. 除了巴西, 津巴布韦也是一个例子. 我相信, 这种错误绝非"唉呀笨死了, 一不小心搞错了方向"那么轻飘飘, 而是有着更深的社会根源.
甚至这个也可能部分解释葡萄提出的债务负担问题. 只有在大资本家/工商业主权力高涨, 连政府都无法制衡的国家, 才容易发生私人化收益/社会化成本, 给国家带来巨大债务负担的现象. 打个比方, 一家大型公司如果是自己的, 在经营的时候就会非常注意风险, 不会轻易把公司置于资金无法周转的面临清偿危险的境地 -- 中国这家公司勉强还算是人民当家爱作主, 自己对自己负责; 而拉美国家, 就属于代理人问题, 崽卖爷田不心疼了.
关于最后一段, 国有和民营之争且不提, 为啥规模经济就能改善分配? 很可能是相反. 全国十几亿人, 如果人人月薪一两千, 还做得到. 如果非要向垄断国企的工资看齐, 就只有一部分人拿高薪, 一部分人不工作了.
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 说的很不错。 但具体到拉美，林说的只是一个方面
葡萄对拉美化的政治及军事方面的讲解更深入更透彻，建议加入其中，更能讲明白拉美化在各方面的形成条件。
以我国的传统和目前条件，拉美化有危险，但后果嘛，我对国家有信心。
家园 体制内的姚洋也来说了：终结“北京共识” 财经的链接外链出处
水木外链出处
姚洋：终结“北京共识”
以经济增长换取政治合法性的策略是成功的，但已开始显露山穷水尽之迹象
改革30年的中国策略
但实际上，过去30年中国经济准确无误的朝着新古典经济学理论的市场信条迈进，即强调谨慎的财政政策、经济开放、私有化、自由市场和保护私有产权。北京极度小心地维持着财政平衡，压低通胀。纯粹的再分配计划被限制到最小，中央政府的经济调配主要局限于基础设施开支。然而，已经到了瓶颈阶段了
迄今，以经济增长换取政治合法性的策略是成功的，但已开始显露山穷水尽之迹象：收入失衡不断加剧，内部和外部的发展不平衡。令人担忧的是，中国总体基尼系数于2008年达到0.47，更让人头疼的是，中国的城镇居民收入是农村的三倍半，城乡差距之大为世界之最。
同时，中国增长的奇迹也留下了不稳定因素。其他发展中国家也曾深受“中等收入陷阱”之苦。当一个国家的人均GDP达到3000-8000美元时，经济发展开始停滞，收入不平等开始增长，社会冲突开始爆发。事实上，中国已经进入此阶段，陷阱的预警征兆已无法忽视。
最近几年，政府对经济的干预进一步加强。最显著的是目前4万亿元经济刺激计划，在政府投资帮助下，2009年中国GDP增长率达到8.7%，赢得一片掌声。但长期来看，这可能导致中国经济效率降低，国进民退，使中国经济窒息。
结果
中国的经济高度依赖外需，使得中国和主要贸易伙伴摩擦不断。GDP的52%由储蓄构成，消费降到历史新低。大多数发达民主国家政府在资本性投资上的支出不超过政府收入的8%，在中国此数字却高达近50%。更重要的是，政府持续提升GDP增长的努力往往以侵犯人们的经济、政治权利为代价。但百姓面对这些侵犯不会一直保持沉默，其不满最终会变成间歇性的抗争。不用多久，让普通公民参与到政治过程中的某种形式的政治转型将不可或缺，如果政府希望鼓励经济发展和保持社会稳定同时并进，那除了更多民主之外不存在第二条道路。
呵呵，最后都归结到普世价值了。
家园 黄亚生这是说胡话 一个独立并能保卫自己的国家与一个称之为人家后院的国家根本没有可比性。