主题：西西河注册会员对于谷歌的态度 -- 投票结果统计 -- 可不可以
家园 西西河注册会员对于谷歌的态度 -- 投票结果统计 投票原始数据在此。
投票自1月15日至18日持续三天，对象为西西河注册会员。
投票选项设计为，对于最近发生的谷歌事件，对谷歌立场的态度（鄙视，同情，不关心），以及投票者同GFW的关系（不被墙，被墙但会翻墙，被墙且不会翻墙，拒绝透露）。同时，考虑到可能存在反对进行这个投票的注册会员，还设计了一个“这个投票不妥，不靠谱，非常搞笑”的选项。
共收到73份投票，其中16%（12人）反对这个投票。
外链图片需谨慎，可能会被源头改这部分数据对以下的分析没有意义，故认为是无效投票。
有效投票（61人）中，26%（16人）同情谷歌，72%（44人）鄙视谷歌，另有2%（1人）不发表意见（“啥是谷歌？”）
外链图片需谨慎，可能会被源头改有效投票（61人）中，66%（40人）不会被墙或者翻墙技术高超，GFW对这部分会员基本没有影响。16%（10人）基本不会翻墙，GFW对这部分会员影响较大。另有18% （11人）拒绝透露同GFW的关系。
外链图片需谨慎，可能会被源头改在提供同GFW关系的有效投票中（50人），不会被墙（人在海外或者国内特殊机关）的注册会员压倒性地鄙视谷歌，而被墙且基本不会翻墙的注册会员，则压倒性地同情谷歌。 被墙但翻墙技术高超的会员，鄙视谷歌的居多数，但也有相当数量的会员同情谷歌。
外链图片需谨慎，可能会被源头改另外，不便提供同GFW关系的注册会员，对谷歌的态度同不会被墙的会员完全一致（鄙视：同情 = 10：1）。
为进行量化分析，对“墙否”和“态度”进行粗略赋值如下。
外链图片需谨慎，可能会被源头改对50个样本进行相关分析，得到“墙否”同“态度”的相关系数为-0.57 。
外链图片需谨慎，可能会被源头改对50个样本进行线性回归分析，得到
态度= -0.70×墙否 -0.18
R2 = 33%
外链图片需谨慎，可能会被源头改以上为对这次投票的统计报告。
这个结果同我的预测，有基本吻合的地方，也有没蒙准的地方，还有小吃一惊的地方。
您对这个结果怎么看？
通宝推：南加菜帮主,leqian,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 可惜了，现在才看到这个投票 没能投上一票，很遗憾。
家园 看来还是宣传力度不够 不好意思了
家园 觉得鄙视谷歌这个是没疑问的，但是后面的数据不觉得样本太少 了么？
家园 俺觉着两件事根本不搭界 难道GG能帮助你翻墙吗？
这个投票，根本是逼大家用屁股选边；典型的诱导型投票。挺不道德的。
家园 道德？ 难道是我看错了？ 这个投票，根本是逼大家用屁股选边；典型的诱导型投票。挺不道德的。您真幽默
家园 花顶 结果是否能说明对大墙的厌恶感和对google的同情之间的相关性？
家园 根據這個分析得出的一個結論就是，“站著說話不腰痛” 另一個結論是，墻是破壞安定團結的主要元兇
。- -- 系统屏蔽 --。
家园 我对这个问题的回答 您对这个结果怎么看？
想了半天，最后自己的结论是没法看。
对谷歌立场的态度（鄙视，同情，不关心），受太多因素影响了，最少在我这里是不是被墙与我怎么看待谷歌没啥联系，当然也许别人有。
这个投票对我来说，感觉是这样的：
第一个问题：你每天吃不吃早饭？
第二个问题：你喜不喜欢吃馒头？
看似有联系的两个问题，但实际上对我来说，我给出的两个答案一点儿逻辑上的联系都没有。
家园 辛苦了 总结下来是被墙了的更容易被忽悠么...因为觉得这次狗狗做的过分了,不被忽悠很难同情上的