主题：针灸能够治好什么病？ -- 虽远必诛
家园 我现在还真怀疑阁下是不是混科学的。 呵呵。
科学，很多时候就是个“是不是”的问题敢问您是做哪行的。这么简单明了。我这就转行去。
家园 的确，这句话既不准确也不够严密，完整。 但却起码说明了一些事实。请问阁下，如果我告诉你一个东西能治百病，是什么东西，我说不清，证据我拿不出，你会当我是什么？无论什么东西，起码要说明白。
家园 你挺有意思的， 有人不服气，那么请问：“气”是什么？你既然不知道气是什么，你使用"不服气"这个短语的时候，是明白还是不明白呢？如果你连气是什么都不知道，那你怎么能不服呢？
有些东西你要是泛泛的了解，就觉得似是而非，其实不是那样的。要是真像你说的那样，理论全是模棱两可的，那医生怎么治病呢？医学是实践的学问，离开实践空谈理论是没有意义的，所以要想真的理解中医理论，最好的办法就是亲身实践一下。
气这个东西讲起来不容易，因为它有时候是泛指一些功能性的概念，在不同的场合是所指不同的，你如果真有心了解，可以学习有关中医的知识，不要预设立场，等你能用气的概念来解决实际问题的时候，你就懒得去计较它到底是什么了。有时候你把气理解为数学上那个i，就是它的平方等于-1的那个数，也可以的，没有什么实际所指，就是说话需要才发明的。
估计上面这样的说法一定让你更觉得中医理论都是扯谈的了。下面我还是稍微说一说气吧，我自己的中医知识不多的，也没有亲身实践，所以说得不好是我没水平，不要就此说中医的不是。
中医理论起源于道家修炼，这算一家之言吧，也就是说，要想感知气在人体的运行，可以自己去修炼一番。这个我也是说说而已，因为从我上网的经历看，还没有修道人士敢出来说我明白了人体气的运行，有一个人（痴愚道人）说过，不过受到了质疑，有人说他对黄帝内经的理解错误。
另外，我记得郝万山老师在讲座里说过他的老师胡希恕老先生讲的“气就是津液”，当然，我认为这是一种让人容易理解的说法，并非对气的定义。这样，气就看得见摸得着了，皮肤表面擦伤的时候，会渗出黄色的体液，那个就是看得见的气吧。
还有，我记得有一个讲房中术的东西，那里面也说了，什么情况是什么气在起作用，那可全是看得见摸得着的了，你搜索一下吧，这样来了解气应该不会那么乏味。
- 复 你挺有意思的，
家园 玩语言游戏没什么意思的 你既然不知道气是什么，你使用"不服气"这个短语的时候，是明白还是不明白呢？如果你连气是什么都不知道，那你怎么能不服呢？这是一个典型的偷换概念，服气和中医的“气”内涵外延都不一样，不过同叫气罢了。除了有点语言上的成就感，什么都没有。另外，我请你重新看看你的描述
估计上面这样的说法一定让你更觉得中医理论都是扯谈的了。下面我还是稍微说一说气吧，我自己的中医知识不多的，也没有亲身实践，所以说得不好是我没水平，不要就此说中医的不是。你觉得你说明白了么？你的话我总结一下，各有各的说法，没有统一的，明确的，清晰的说法。中医理论起源于道家修炼，这算一家之言吧，也就是说，要想感知气在人体的运行，可以自己去修炼一番。这个我也是说说而已，因为从我上网的经历看，还没有修道人士敢出来说我明白了人体气的运行，有一个人（痴愚道人）说过，不过受到了质疑，有人说他对黄帝内经的理解错误。
另外，我记得郝万山老师在讲座里说过他的老师胡希恕老先生讲的“气就是津液”，当然，我认为这是一种让人容易理解的说法，并非对气的定义。这样，气就看得见摸得着了，皮肤表面擦伤的时候，会渗出黄色的体液，那个就是看得见的气吧。
还有，我记得有一个讲房中术的东西，那里面也说了，什么情况是什么气在起作用，那可全是看得见摸得着的了，你搜索一下吧，这样来了解气应该不会那么乏味。
这不是还是相信，没有证据么。
皮肤表面擦伤的时候，会渗出黄色的体液，那个就是看得见的气吧。你是说组织液是“气”？怕各家会打破脑袋的。有些东西你要是泛泛的了解，就觉得似是而非，其实不是那样的。要是真像你说的那样，理论全是模棱两可的，那医生怎么治病呢？医学是实践的学问，离开实践空谈理论是没有意义的，所以要想真的理解中医理论，最好的办法就是亲身实践一下。你说到了一个很重要的问题。理论是从实践来的，还是相反？千年的实践，理论却几乎没变。那就两种情况，一种是理论正确，可惜很多时候事实不是如此，比如说心主神明？一个是理论不可验证。中医理论恰恰如此。明明是脑主神明，他的理论改了么？说白了，这是玄学，不是科学。
家园 对于内行人来说， 说中医理论不完备，不精确，其实都没什么，他们一定有实践上的经历来对应他们说的每一句话。其实中医理论在每一个百年里都有进步的，只是这些东西不为外行了解，它的进步不是表现在对以往学说的推翻重来上面，而是表现在对经典理论的细化和应用上面。这也是看起来中医没什么发展的原因，2000年过去了，你还在说内经，伤寒，其实说的内容已经有不一样了。
但是我反对对中医没有了解就瞎批判的做法，特别是你说到的这个气，本来就不是指的一个固定的东西，你非要找一个固定的解释，这不是中医的问题，是你的问题。
还有，你引用我的话都是断章取义呢！我清楚地说明“气就是津液”不过是个方便说法而已，你还要在上面纠缠。
还有你说“脑主神明”，你先告诉我什么是“神明”，这个东西有没有科学定义？显然，这又是你这种“科学达人”的自以为是。
中医里面说心主神明，有它的所指和应用范围，不是像你这样单挑一句话来说事的。你把心主神明说成是心脏主神明或者心脏主管人的思维，这都是你自己想当然，没有一个合格的临床中医这么使用“心主神明”的理论。
有些中医粉丝从你的思维出发，把中医理论捧上天去，因为他们不治病，不了解要适当地应用中医理论不容易，从临床的角度看中医理论，说它不完美没问题，说中医理论没有用则要好好检讨一下自己理解的中医理论了，把别人的成功实践都解释为经验、巧合，难道不是彻头彻尾的唯心主义吗？
- 复 对于内行人来说，
家园 满屏都是解释，证据呢？ 说中医理论不完备，不精确，其实都没什么，他们一定有实践上的经历来对应他们说的每一句话。一定有，在哪里？事实在哪？还是相信以后的解释罢了。特别是你说到的这个气，本来就不是指的一个固定的东西，你非要找一个固定的解释，这不是中医的问题，是你的问题。他不是个固定的东西，那么他是什么？什么是气，什么不是，这个起码要分吧。而且你这岂不是认同了我的观点。作为基本理论概念居然不清，这不是中医的问题是我的问题？真是岂有此理！虚无缥缈，既说不清也观测不到，神秘主义的产物就别和科学搭上关系。还有，你引用我的话都是断章取义呢！我清楚地说明“气就是津液”不过是个方便说法而已，你还要在上面纠缠。气，本来就不是指的一个固定的东西，自己打自己嘴巴？还有你说“脑主神明”，你先告诉我什么是“神明”，这个东西有没有科学定义？显然，这又是你这种“科学达人”的自以为是。这是个很经典的例子，看清中医的本质。神明一词来自中医，请问中医有明确的解释么？中医里面说心主神明，有它的所指和应用范围，不是像你这样单挑一句话来说事的。你把心主神明说成是心脏主神明或者心脏主管人的思维，这都是你自己想当然，没有一个合格的临床中医这么使用“心主神明”的理论。谁在想当然。我也读过中医书，可惜他就没说清楚过！这种不清不楚的解释，不过是诡辩的逻辑罢了。和那个“气”如出一辙。是理论能够沿袭千年的根本原因。
有些中医粉丝从你的思维出发，把中医理论捧上天去，因为他们不治病，不了解要适当地应用中医理论不容易，从临床的角度看中医理论，说它不完美没问题，说中医理论没有用则要好好检讨一下自己理解的中医理论了，把别人的成功实践都解释为经验、巧合，难道不是彻头彻尾的唯心主义吗？没人说你扣帽子么？中医粉丝的事情要扯到我头上？岂有此理。检讨中医理论，起码得明确吧。大家得说的是一个东西吧。那他的基本理论，基本描述应该清楚吧。可您说的
气，本来就不是指的一个固定的东西，你非要找一个固定的解释，这不是中医的问题，是你的问题。无奈啊无奈。家园 呵呵，我可不想和你大战中医科学性呢。 这都是“科学粉”和“中医粉”们爱干的事，因为从来没有一个严肃认真的科学界人士会正式地研究中医的非科学性。
科学粉和中医粉的共同点就是对科学和中医的理解都是半吊子，这么说你也许不公平，就说合作修老师吧，你看他骂中医那么凶，但是他写过任何一篇和中医有关的论文吗？你别看他有院士头衔，在中医这个问题上的表现，他就是一个“科学粉”的水平。
另一方面呢，中医粉对中医的了解也不够的，但是他们的信念很足，所以爱和科学粉们大战。仅就医学临床这个方面来说，有很多时候科学也很无奈的，所以真正的西医临床大师要骂中医，也不会挑中医的科学性说事的，因为他们自己每天都要不科学的。
要研究中医的根本性问题，不是你我能胜任的，所以我们就此打住吧，我无意说服你什么，只是希望你注意一下言论不要太偏激，科学也有研究不到的地方和研究不透的问题。
家园 扣上帽子，然后走人？ 科学也有研究不到的地方和研究不透的问题。 所以？
那么跳大神，神学，巫医都。。？您是这意思？
慢走，不送。
家园 没完全否认？楼主都说了“不能治病”了哈 莫非他这断言还算客气的？哈
家园 楼主说得是“治愈”，cure 不是治疗，treat
家园 我对中医有好感是因为做过一次针灸 79年我小学时阑尾炎手术，术后伤口疼痛无法忍受，我母亲请了她们医院的一个老中医给我做针灸，疼痛立时缓解。
家园 针灸的确有着一些独到的方法。送花 获宝！！
恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。