主题：【原创】解读宋初疑案“斧声烛影”－－凶器玉斧 -- 温相
家园 【原创】解读宋初疑案“斧声烛影”－－凶器玉斧 斧声烛影中有一件东西最为引人注目，那就是宋太祖赵匡胤的玉斧，有人说玉斧是宋代的镇纸，这是对的，但是，并不是唯一的解释。根据历史记载，南北朝时期，陈朝的创建者陈武帝陈霸先称帝前后“夙驾兼道，衣制杖戈，玉斧将挥，金钲且戒。”上古时代所说的刑天舞干戚，内中的戚就是玉斧，周代祭祀太庙时，玉斧往往作为一种工具出现。
后来的云南的著名的对联中说过这句话：“汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊。”
如果玉斧仅仅是镇纸的话，那么这句话就显然不通了。
实际上玉斧特别是赵匡胤手中经常拿着的玉斧应该是一个便于携带的既有供皇帝把玩又有防身作用的器械。有人质疑说宋代皇帝不会带着利器上殿的，然则到了明代，明成祖本人还经常带有佩剑，隆平侯张信因为太子之争一语不合就被朱棣用佩剑砍伤了牙齿，而赵匡胤和朱棣都是武人出身，身上带着防身的工具应该不是什么大惊小怪的事。
但是，因此说宋太宗赵光义利用这柄玉斧杀了乃兄，则是比较荒唐了，因为那么作案痕迹委实明显，而且，从当时的背景看赵光义即便是动手也不会选择这么样的下策。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 观点雷同或者认识相近： 通常是有的，你克我服所说的复写我就不同意，你可以找朔雷还是什么人把那篇广铭师的文章拿上来，而且，我也可以把广铭师的其他作品搬上来，我们一起对照一下，除了观点相似还有什么其他的段落相似？至于你说引证的史料有相近的地方，这是难免的，因为要论证斧声烛影这一段历史必须都要引出三段历史，第一宋史，第二司马温公的原著，第三，续资治通鉴。
这篇文章原是一个系列，前面也就是我发的这段是论述宋太宗即立不合法的，后半段是驳斥吉林文史出版社出版的《宋太宗传》、《宋太祖传》中硬说太祖死于太宗之手的，有时间把后半部分再贴上来，也请这位叫你克我服的给看看，又是和哪家的高手神似或者复写。
家园 温相这么多好文一下搬上来：）就不一个个加了，就加个主贴精华吧 家园 没啥说的，就8个字。 拨乱反正，正本清源。
家园 关于“宋挥玉斧”说几句 大观楼长联中的“汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊”四句中的玉斧恐怕还是古玩镇纸一类而不是象征皇权的斧钺。原因在于斧钺作为皇权象征其实并不天天拿在皇帝的手里，而是仪仗的一种。
从“宋挥玉斧”的出典来看，说的是宋太祖在讨论是否进攻大理时用“玉斧”在地图上一划说以大渡河为界的故事。在书房里面对一张大地图，自然是用到文具的时候多。
另外，皇帝配剑不稀奇。皇帝腰里别把斧头可就有点不伦不类了。
家园 温相此文抽丝剥茧，分析入微，好文好文 斧声烛影本是后人附会。若赵光义果然下了毒手，又岂能瞒得住？光义虽然有党羽，别人也不是没有党羽。唐朝的玄武门未必不能重演。所以怪只怪宋太祖自认长命百岁对后事没做好安排，结果给了赵光义可乘之机罢了。
家园 温相此文该不是复写邓广铭的著作吧？呵呵呵 怎么看着那么眼熟呢？
《宋太祖太宗皇位授受问题辨析》----1944年3月 真理杂志第2期
《试破宋太宗即位大赦诏书之谜》----《历史研究》1992年第一期
家园 嘉庆、咸丰、华国锋的即位之谜 不仅这两篇啦，其实现在只要认为宋太宗得国不正的文章，都是这个论证思路，也都用这些相同的资料，实在是炒糊了。
他们的共同思路是，列举宋太宗即位后的种种“反常”现象，来反推其得国不正，至于直接的证据，则一个没有。如果按照这种思路，俺来试推一下：
嘉庆是篡位的，因为乾隆一死就抓和申；咸丰也是篡位的，一即位就废了道光的宠臣穆彰阿；华国锋更是篡位，老毛尸骨未寒就抓了太后，中国两千多年帝制史上也是罕见的。
说一千道一万，俺只要他们给出宋太宗篡位的直接证据，而不是捕风捉影，可惜，到现在也没人能给出。
俺的论点是，宋太宗在太祖死时，仍然是合法的皇储。
见俺的贴子：《破解宋太祖太宗授受之谜：烛影斧声及金匮之盟》
http://www.talkcc.com/cbbs/Bd/gtTO.asp?AID=224966
家园 商讨一下。 不仅这两篇啦，其实现在只要认为宋太宗得国不正的文章，都是这个论证思路，也都用这些相同的资料，实在是炒糊了。英雄所见略同，如此而已。举个简单的例子，你说5-2=2，然后甲说你做错了，结果不是2，是3。然后乙又这样说，你不能说他们是在炒冷饭，只能说这个毛病/错误被大家都看到了。
他们的共同思路是，列举宋太宗即位后的种种“反常”现象，来反推其得国不正，至于直接的证据，则一个没有。...说一千道一万，俺只要他们给出宋太宗篡位的直接证据，而不是捕风捉影，可惜，到现在也没人能给出。
一千多年前的事情，又是皇家内部的事情，在当时都晦莫如深，太宗即位后又怎么可能有证据留下来？所谓历史研究可贵性，不是一味考据，而是从现有的资料中，用逻辑加以判断，读出从纸面上读不到的东西，还原历史真相。(也就是查理兄所说的倒推的方法) 我以为这是应有的态度和方法。
- 复 商讨一下。
家园 抄袭与猜测，逻辑与证据 英雄所见略同，如此而已。举个简单的例子，你说5-2=2，然后甲说你做错了，结果不是2，是3。然后乙又这样说，你不能说他们是在炒冷饭，只能说这个毛病/错误被大家都看到了。兄台其实稍微检索一下，就会知道持同样观点和同样论证，同样论据的有关文章不下20篇，都是陈陈相因，没有一点创见，俺不说是抄袭已经是客气的了（当然温相的不是学术论文，不算）。
一千多年前的事情，又是皇家内部的事情，在当时都晦莫如深，太宗即位后又怎么可能有证据留下来？所谓历史研究可贵性，不是一味考据，而是从现有的资料中，用逻辑加以判断，读出从纸面上读不到的东西，还原历史真相。(也就是查理兄所说的倒推的方法) 我以为这是应有的态度和方法。强兄这样说也不无道理，但是仔细看俺的那个贴子，无法否定的是，太宗即位是以合法皇储身份，只要有谁能否定这一点，俺一定改变俺的观点：太宗是合法即位的。
另外，这种所谓的倒推方法，应用到历史中，最多也只能是猜测，不能定论的，历史中丢失的信息太多，猜测经常是缪以千里，在逻辑上也是漏洞百出的。因此没有确凿的证据，猜测不能服人的，否则俺凭猜测可以推翻许多史料。
