主题：【原创】中国的民主何时进行？ -- 范特加罗
家园 中国不应该走单纯民主制 察举制（汉），科举制（宋元明清），和西方的民主选举制应该说各有优劣。在国家危难，战乱的时期，民主的基本都敌不过专制的（南韩对北韩,南越对北越）。
实际上商鞅制定严密的军功授爵制度的时候还是有合理性的。一个人对社会做了贡献，就有级别地位，没做贡献，游手好闲的人，凭什么给他权利那？
我们应该仔细把3种制度的优劣分析一下，作为我们改进的方向。一人一票的选举制我认为不如改成一人一票的否决制。就是给老百姓把人赶下去的权利。一个市长老百姓很难知道几个候选人谁行，但一个人干了几年干的是不是很差，他们还是应该有权利投票。
但谁能行，谁改被重用和选上，则应该吸取用科举制过第一轮筛子，挡住能力太差的后门和关系。用察举制和选举制结合进行选拔任用。而选举权，则应该只能是人口中一小部分人的权利。如果你为国家做了贡献，比如给国家打过仗的，抗过洪，救过灾的等。劳动模范等等也应该包括，他们是终身选举权。这个权利应该交给各个行业各个企业，单位，每次选举前内部推选（5个，10个或者20个人里选一个吧）， 他们作为代表进行投票，行使选举权。
我们每个人都应努力工作，贡献国家。贡献大的就可以获得终身选举权。
家园 谢宝 家园 你这个思路有点象海因莱因的 如果没有看过他的《星船伞兵》，强烈推荐看一下，尤其是上公民课老师讲课的那几段。
家园 古罗马共和国对这个问题都有解决方案吧 在国家危难，战乱的时期，民主的基本都敌不过专制的（南韩对北韩,南越对北越）。平时由元老院说了算，战争需要的时候选出独裁官。
这个制度的关键是，独裁是选出来的。
家园 我看不出“选出来的”有什么特别的好处 医院里的医生也不是大伙选出来的，而是医学院里培养出来的。当年部落里跳大神的巫医到有可能是选出来的。治国也是门学问，会治国的不一定就能忽悠，而选出来的到一定会忽悠但不一定会治国，所以如今民主国家律师当道。
相反，对治国者的监督是必不可少的，医生也一样。这才是当前中国缺少的机制。
家园 选出来的好处是能再选下去 在我国5千年的历史中，独裁者觉得自己能力不足主动让位，除了尧舜可能就没别人了。
我并不是说选举制度好。其实选举制度的坏处在国内几乎每个人都能说出一点来。要是选举制度真的万能的，那我们反而不用争论了。选举制度只是一种相对有效的监督罢了。同理，毛的人民战争也是一种对治国者的监督机制。
我也认同监督是必不可少，我虽然不是票选的fans，但是我觉得选举可以解决监督这个问题，虽然会带来效率的下降。如果你觉得有其他好的监督方式，那当然更好，提出来我们也可以学习一下。
家园 选出来和让位是两个不同的过程 先拿“独裁者”这词来说，我在国外看到太多的用这个词来形容中国领导人了，不过我心里想，这么一个词就全概括了？就象你说的“我国5千年的历史中”，所谓的“独裁”，也是各有不同吧。拿现如今来说，386算不算独裁者？如果不算，那就是这称号错了，如果算，难道他是尧舜？
关于选举制度的问题，你说有坏处，我具体谈一下我的一点看法。
选举所比的无非是口才和背后财团的支持，可是选上的目的却是为了治国，这就好像是拿选电影明星的标准来选CEO。另外选民并非专业人士，能看到的总是短期效果，能理解的也是简单化的解释。你去看医生，医生能通俗解释清楚病因什么的固然不错，但是主要目的总还是要看得好病，而不是去受一堂科普课吧。
选民的记性也不好，于是就左右左右地晃，比方说法国，07年的时候总统选举，选上的是右派萨科齐，左派大败，党内分裂得一塌糊涂。结果萨科齐治国无方，如今的民意只有30%，于是这次地区选举全国河山一片红，左派几乎得了大满贯。是左派提出了什么治国的灵丹妙药？没有。无非是大家不满右派。这样一来，选民固然出了气，可是国家政策却也摇摆不定，应当进行的改革一次次夭折。这好比我生了病去医院，医生是不是收红包，有没有用没必要的高价药？该检查的是不是都检查了，没疏忽？这些都是应该监督的范围。可是医生说要打针，我的屁股不同意，说它会痛，医生说要吃药，我的舌头不同意，说它怕苦。于是不打针不吃药，换了一个个医生这病还越来越重，这个监督得就过头了。
另外还有个代价问题。如果你说我手指这么一弹，中国的政治体制就变成了法国或美国那样，那到也行，我也不反对。问题是现实的代价如何？我觉得讨论中所说的“中国应该怎样怎样”太多，可是说“如何使之怎样怎样”却说得太少。
最后说的才是我标题中说的，选出来和让位是两个不同的过程。比如如今的中国，从上到下的领导不是你选的也不是我选的，可他们是生下来就是领导人么？也不是，也是选出来的。如今报刊杂志电视网络也有说领导丑事的，搞大了他们也得丢官，这是让位。我不是说这样就够了，我是说这是两个不同过程，不是必然在一起的。
在我看来，国家地方要有称职的领导，一是要让选上去的标准符合职位的要求，这个标准不应该是会拍上面的马屁也不是会忽悠下面。二是能够发现在职的庸庸碌碌甚至是捉奸犯科的行为，及时让他下台。思路应当放在这些地方。当然我也不是政治家，提不出具体的操作方案。可是提“民主”的，似乎也没好到哪里去。
家园 这让我想到有人说选举 不是选出一个我喜欢的，而是把这个太糟的换下去。无论是不是多党，其实大部分选举制下的参选者只有两个可能占据主席。
我更喜欢孟子式的仁政而不是选票式的民主。Tg现在的官僚思想还是很严重，可不等于“民主人士”就能“为人民服务”。就那些“民主教”的，选出来更废。
家园 你说的民主指的是特指票选这种制度 还是你觉得“人民当家做主”这个概念本身就是有问题？
我想谈民主好坏先要明确人民能不能当家做主。我认为是能的。
接下来的问题就是人民需不需要当家做主？我觉得是需要的。
再接下来的问题才是人民应该通过哪种形式当家做主。如我所说，票选是一种实施了很长时间的一个普遍形式，优缺点讨论都很多。我也说了，它不一定是唯一形式。
还是那句话，要严格的把民主和民主的制度区分开讨论。
至于你说的中国的领导人选拔制度，如果这种制度实行了人民当家做主这个事实，那他就是民主的，反之，就是独裁的。我不认为有介于其中的其他选择。
家园 可否具体说说“人民当家做主”的意思？ 要先搞清楚，至少是比较清楚“人民当家做主”这个概念，才能来讨论它是否有问题。“人民当家做主”具体体现在什么地方？有什么判据来说明一个国家的人民是否当家做主？再用这种判据来说明一下比如美国或者西欧各国或者印度或中国等的现行制度，算不算“人民当家做主”。
如果说只要全民投票选领导人就算是“人民当家做主”的一种形式，那也可以，在这种情况下，前面说的那些国家除了中国都是人民当家做主，但是我前面已经解释了，这种意义下的“人民当家做主”并不是太有意义的东西。
一件事情并不是因为有个好听的名字，比如“人民当家做主”，就自然而然地没有了问题，就自然而然地“能的”“需要的”。比方说我如果去看病，怎么医都得“人民当家做主”，那么我宁愿选如今“医生独裁”的方法。
家园 考虑政治，偏激无益，墨子思想行不通，历史早已验证 家园 中国早已经走在民主的道路上了， 真要挑毛病也就是个姿势和速度的问题。快点慢点、俊点丑点没关系，先保证不摔跟头吧。
我倒是觉得中国的民主进程问题根本就出在那些心怀鬼胎指手划脚的外人身上，土共吃过很大亏上过不少当，一时半会是不敢放开手脚了。
家园 Too simple, sometimes naive 楼主对夺取政权时的口号和夺取政权后的政策不能区分， 太naive了。
家园 乱七八糟，连个定义都没有，谈什么谈？ 你的“民主”是理念还是制度？理念没啥好谈的，怎么说怎么有理。制度么，一个选举，一个全民公决，还有啥新鲜玩意儿？能解决嘛问题？
空谈“民主”，20年前挺流行，现在，太土了
家园 民主从来都是进行时，什么时候变成将来时了