主题：从印度基建话题说开几句 -- 葡萄

俺不是很明白，但是，要调整不早就调整了？可能有人不太感冒毛爷爷，但东哥确实给整个社会结构带来调整的机会。虽然有些往事如烟不如烟啥的，但是，确实是带来了调整。现在拍砖，为了嘲笑对手，说屁股决定脑袋。但是，哪个不是呢？精英的经济学家告诉我们，经济学是不讲道德的（这点俺是赞同的）。但是，历史上印度确实没给俺们造成多大伤害，我觉着以后也不大可能。反之呢，再论。

-----------------------------没本事的被别人搞大肚子，有本事的把别人肚子搞大------------------酒桌上的分割线

建国60年，改革三十年。

我喜欢这个“印度七块论”。

一般来说，合则强，分则弱，是我们都知道的事情

因为一旦分了，相互之间的矛盾会相互拖累发展，对于中国人来说，诸侯内战的经验，几乎是常识。

对于这篇文的理解，我是这样的：

印度并不符合合则强分则弱这条规则，这条规则是中国的，在印度并不有效。第一，印度没有大一统传统，印度的大一统一直被外来者支配，或者殖民，主体民族由于宗教等原因没能同化他们，结果最后形成了印度不同于中国的思维方式。这是个异形的大一统。第二，英国人看穿了这点，临走故意搅屎棍，就是制造一个大而弱的国度。不仅留下印度和巴基斯坦对掐，还留下由头让印度国内的不同阵营自己对掐，巴基斯坦国内也一样。所以，对于印度来说，分成小的，反而意味着精纯有力。大，反而意味着驳杂。

那么延伸理解，之所以印度没有做到中国这样的大而博，大而强，很大程度是因为印度的主体民族没有站出来，对其它民族进行同化，或者，至少，强有力的领导。而之所以他们没有站出来，是因为以英国人为最的历代征服者使坏下绊子。今天印度的统一，印度的大，是人为操纵的结果，是一种“假”的大。中国的大，不是印度的大，至少不是现在印度的大。

理解完了，我也困惑了。

那么，我们这里已经很清楚了，印度就是大而弱，跟中国的习惯不一样。而一旦分了，指不定要出些妖蛾子，让中国麻烦。而一旦让其分开的小妖蛾子通过自由竞争，真正的强者重新统一做大，做到了真正的类似中国的大，真正的统一，而不是现在似是而非的变异统一，中国的大麻烦就来了。

那么，我们为啥要给他们有分裂势头的地方政府帮忙？我们暗藏祸心，顺水推舟添砖添瓦，最后让他们加速分化邦联，岂不是让他们不再大而弱，反而向小而强、继而相互竞争强者归一的正确路子上走了？我们又怎能保证他们如我们希望的，只是分裂到邦联就打住了，继续保持大而弱，而不会继续迈步，走向正确的强者统一之路？

我彻底困惑了，怎么看，还是搬起石头砸自己的脚啊。