主题：【原创】最伟大的内战，最及时的内战－－和史ＭＭ -- 自以为是
家园 你原来不是“鼓皮”吗？sorry
家园 鲁迅今若在，赞扬内战？痛骂内战？--问史MM 谢谢飞马兄的提醒。
家园 鲁迅要是看到60年阅兵，肯定死得瞑目！ 他是见过中国有多糟糕的。可不是没有比较的。
家园 鲁迅要是看60阅兵，就是假定他没死，何来瞑目一说？
家园 刚刚看到这个问题。。。答案很简单： 鲁迅已经死了。
家园 切，把我的干柴抽了。浇点油不好？今日很爽，大来大往，收工
家园 鲁迅会热情歌颂解放战争和人民的解放 鲁迅根本不会用“内战”这个词，他会用“解放战争”。鲁迅所毕生奋斗的疗救中国的国民性，恰恰是在解放战争后才具有了基本的可能。事实上，解放战争，土改，“文革”，改革开放，都是疗救国民性必经的步骤，一个也不能少。
家园 我想了一会儿，同意了：鲁迅将歌颂中国内战 我一生都和鲁迅站一边，和主席一样。
因此我要放弃原来的立场。我为我的糊涂向组织道歉。请组织考验我。
作为投名状，我请缨重写楼主的帖子，我认为他对“最伟大”和“最及时”的阐发是不够充分的。题目要重新出：
[b]“最伟大远胜美利坚，最及时赶超卢旺达”[\b]
美利坚的内战无非解放了北方的资本家，中国的内战则解放了水深火热中的无数人民，因此“最伟大”。
“最及时”是什么意思呢，就是来的时机正好。世界大战，要么不打，要打就大打，最好在福建什么地方炸死几千万人，看他苏联怎么说，哎哟，对不起国强，我又说串了。。。
家园 看了下边的跟贴得出个结论“儒生尚空谈” 家园 提醒得对，唯君独醒：“独立有金鸡” 跟贴儒生尚空谈 遗世独立有金鸡
横批：唯我独醒
家园 谢三位回帖，认真讨论 顺答高野：我是立场先行的
为公平起见，应该说明在前，在这个帖子上我是立场先行的。也就是说先有了反对的态度，再寻找词句和逻辑。在如此宏阔的背景、严肃的主题面前，我没有能力就历史事实本身给出论据，勉强给出一两个例子，恐怕会以偏概全。
我认为，楼主以“不可避免”推出了“道德赞扬”，这是不对的。内战即使不可避免，道德上也不是可赞扬的。我认为在道德上是要痛骂的，最少最少，在学术研究的场合下持道德中立。或者有时候，在学术的场合不得不持一种暧昧的态度，但那也是一时权变，原则还是在那里的：道德上那是错的。我们应该告诉我们的小孩：中国的内战既不伟大，也不及时，最好不要发生，发生了是我们倒血霉。人总有倒霉的时候，我认，但那是错的。历史不可改变，但道德是可以选择的，只要你有种选择。
南京大屠杀也不可避免，你是不是要歌颂南京大屠杀？你当然不会，但是日本人、当时的日本人、一定历史条件局限下的日本人，就会欢欣鼓舞地为“百人斩”的英雄山呼万岁。人总有办法，为世上的肮脏事找出歌颂的理由。
“不可避免”，其实是一种诡辞，在这个场合下没有实际的物理含义。凡是历史上已经发生过的事情，都可以说不可避免，有什么已经发生过的事情是可以避免的？
有两种理论，据我所知，给历史设定一个目的。一是中国古代“天命所归”论，刘邦残害了一只野生动物被认为是作皇帝的证据。二是历史唯物主义。我没读过原著，没那个水平，不知道原汁原味的、学术的历史唯物主义怎么样，我只熟悉当前统治者天命所归的历史唯物主义。
这两种理路，我都不相信，它们合二为一后，我更不信。我说楼主从错误的命题出发，就是从这里。
成王败寇，爱憎分明，这是你的选择，我不评论。
我认为楼主的帖子是一次推理的结束，使用的逻辑技巧是归谬法。你已经推出了谬误：对内战的赞扬。或者命题、或者推理过程，你必有一处错了。这是我的逻辑。
我孤陋寡闻，没有和比如说一个美国人讨论一下他们的内战，不知道我如果和他说“你们的内战最伟大、最及时”他会怎么反应。但如果一个美国人和我说：“肥，你们的内战最伟大、最及时”，我的第一冲动是给丫一耳光，这不就是在骂中国人愚蠢、好战和该死吗？
家园 美国人真觉得挺伟大的 要不在首都搞那么大的纪念堂干嘛