西西河

主题:【原创】最伟大的内战,最及时的内战--和史MM -- 自以为是

共:💬491 🌺1570 🌵98
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 谢三位回帖,认真讨论

顺答高野:我是立场先行的

为公平起见,应该说明在前,在这个帖子上我是立场先行的。也就是说先有了反对的态度,再寻找词句和逻辑。在如此宏阔的背景、严肃的主题面前,我没有能力就历史事实本身给出论据,勉强给出一两个例子,恐怕会以偏概全。

我认为,楼主以“不可避免”推出了“道德赞扬”,这是不对的。内战即使不可避免,道德上也不是可赞扬的。我认为在道德上是要痛骂的,最少最少,在学术研究的场合下持道德中立。或者有时候,在学术的场合不得不持一种暧昧的态度,但那也是一时权变,原则还是在那里的:道德上那是错的。我们应该告诉我们的小孩:中国的内战既不伟大,也不及时,最好不要发生,发生了是我们倒血霉。人总有倒霉的时候,我认,但那是错的。历史不可改变,但道德是可以选择的,只要你有种选择。

南京大屠杀也不可避免,你是不是要歌颂南京大屠杀?你当然不会,但是日本人、当时的日本人、一定历史条件局限下的日本人,就会欢欣鼓舞地为“百人斩”的英雄山呼万岁。人总有办法,为世上的肮脏事找出歌颂的理由。

“不可避免”,其实是一种诡辞,在这个场合下没有实际的物理含义。凡是历史上已经发生过的事情,都可以说不可避免,有什么已经发生过的事情是可以避免的?

有两种理论,据我所知,给历史设定一个目的。一是中国古代“天命所归”论,刘邦残害了一只野生动物被认为是作皇帝的证据。二是历史唯物主义。我没读过原著,没那个水平,不知道原汁原味的、学术的历史唯物主义怎么样,我只熟悉当前统治者天命所归的历史唯物主义。

这两种理路,我都不相信,它们合二为一后,我更不信。我说楼主从错误的命题出发,就是从这里。

成王败寇,爱憎分明,这是你的选择,我不评论。

我认为楼主的帖子是一次推理的结束,使用的逻辑技巧是归谬法。你已经推出了谬误:对内战的赞扬。或者命题、或者推理过程,你必有一处错了。这是我的逻辑。

我孤陋寡闻,没有和比如说一个美国人讨论一下他们的内战,不知道我如果和他说“你们的内战最伟大、最及时”他会怎么反应。但如果一个美国人和我说:“肥,你们的内战最伟大、最及时”,我的第一冲动是给丫一耳光,这不就是在骂中国人愚蠢、好战和该死吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河