主题：【原创】把“国家”和“人民”拉下神坛 -- 白辉
家园 墨西哥渴死在沙漠里的偷渡者发来贺电 家园 哥啊，您自己想出去就出去嘛，在这证明这一套有意思吗？ 又木有人拦着您……还扯上这么多国家啊，人民啊，绕得大家都看不懂……
家园 国家和政府并不是完全相同的概念，爱国也不等于爱政府 狭义的讲，政府可以代表国家。
所谓“亡国”与"亡天下"区别
改朝换代，叫作“亡国”，中国历史上常有。"亡天下"，指思想文化，完全失去传承。中国历史上从未发生过“天下兴亡，匹夫有责”的涵义，是指传承思想文化，是每一个人的责任。
广义的讲，天下国家，是指思想文化历史的传承，“有中国人的地方，就是中国”就是从这个意义上说的。
“只知有朝廷，不知有国家”--这是一个清末思想家对当时人们思想的评价。
西方人，比如弗里德曼，反对国家，其实内涵是不信任政府，对思想文化历史的传承，是肯定的。
比如下面这段文字中的国家，其实是指政府
“在肯尼迪总统就职演说中被引用得很多的一句话是“不要问你的国家能为你做些什么——而问你能为你的国家做些什么”。关于这句话的论争集中于它的起源而不是它的内容是我们时代的精神的一个显著的特征。这句话在整个句子中的两个部分中没有一个能正确地表示合乎自由社会中的自由人的理想的公民和它政府之间的关系。家长主义的“你的国家能为你做些什么”意味着政府是保护者而公民是被保护者。这个观点和自由人对他自己的命运负责的信念不相一致。带有组织性的，“你能为你的国家做些什么”意味着政府是主人或神，而公民则为仆人或信徒。对自由人而言，国家是组成它的个人的集体，而不是超越在他们之上的东西。他对共同继承下来的事物感到自豪并且对共同的传统表示忠顺。但他把政府看作为一个手段，一个工具，既不是一个赐惠和送礼的人，也不是盲目崇拜和为之服役的主人或神灵。除了公民们各自为之服务的意见一致的目标以外，他不承认国家的任何目标；除了公民们各自为之奋斗的意见一致的理想以外，他不承认国家的任何理想。
自由人既不会问他的国家能为他做些什么，也不会问他能为他的国家做些什么。他会问的是：“我和我的同胞们能通过政府做些什么”，以便尽到我们个人的责任，以便达到我们各自的目标和理想，其中最重要的是：保护我们的自由。”
--弗里德曼 《资本主义与自由》
家园 亭林先生的这句话是气急败坏之后安慰自己的无奈之语 亡国之后天下必亡。
您自己的帖子，很有洞察力。今年可是二零零九年啦，那个小孩子仍然在恐怖之中生活
看看中国人的几句俗话：(基本摘自＜增广贤文＞）
各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。
出头椽子先烂。
打死会拳的，淹死会泳的。
得饶人时且饶人。
逢人且说三分话，未可全抛一片心。
力微休负重，言轻莫劝人。
忍得一时之气，免得百日之忧。
是非只为多开口，烦恼皆因强出头。
近来学得乌龟法，得缩头时且缩头.
见事莫说，问事不知。
闲事休管，无事早归。
万事不由人计较，一生都是命安排。
“政府”和“恐怖”联系在一起，说明天下已亡，顾先生无法看到他死后的三百年社会的变化，“天下”是如何慢慢地亡的。
当然也可以说，百足之虫死而未僵，还有希望。
家园 感觉缺少自信也是一个原因 恩，我还是谨慎乐观的，感觉缺少自信也是一个原因
转发：
没有一个人是完美的，更没有一个国家是。
一个国家的自信，不止应该在展示这个国家光鲜的部分，而更在于大方的承认这个国家还不够光鲜的部分。只展示光鲜的部分，也许恰恰还是不够自信的体现。我听一个教授讲过一个关于韩国的故事，他当时住在韩国，亲身经历。那应该是70年代，一个很重要的国际会议在汉城召开，于是政府机构都接到一个通知，开会的当天，所有政府机构的车都被要求不停的在汉城市区绕来绕去，以弥补汉城当时还微不足道的汽车流量，显示韩国的“富强”。今天这件事情听起来，这哪里是在“示强”，明明是在“示弱”，但在那时却真真正正的发生了。
桃李不言，下自成蹊，一个国家真正做得对做得好的部分是不用担心不被注意的，特别对于一个大国而言。不光展示好的一面，更敢于敞开另一面的时候，那才是一个真正自信的国家。
家园 支持楼主脱离国家 成为一个无国籍的自由战士，不付出任何义务也没有任何权利，多么潇洒，多么自在
家园 这个历史任务一定会完成的 但时间一定是在帝国主义被打倒之后了
这是常识
家园 家里肯定是要盖房子了 发完了想起个问题，以后会通过认证吗？
家园 啊～～～西西河还有这样的文章，受教了。 家园 与你的父母去讨论一下，也许你会有新的认识。 真心实意地建议你把你写的和想的，与你的父母去讨论一下，也许你会有新的认识。
没有任何恶意。