主题：【原创】聊聊美国金融服务业 -- 唵啊吽
家园 【原创】聊聊美国金融服务业 服务业有两种，一种和最终消费产品一样，产生最终消费效用，如理发、餐饮。另一种是维持经济系统运作必需的“制度成本”或“交易成本”；如律师业和金融业。
从制度经济学角度来说，后一种是交易成本，而制度应该是交易成本越低越好。这和任何一个开放系统是一样的。如人体摄入的能量分为两部分，一部分是维持身体新陈代谢必需的，另一部分才被人的意志用于日常生产和生活的活动。又如议会开会使用的时间，一部分是用于讨论议程安排和会议规则的，另一部分才是用于真正讨论问题。如果议会把所以时间都用于讨论议程和规则，就没有时间来解决问题了。用于讨论议程和规则的时间相当于经济系统内的制度成本，是为了维持经济系统运行的，这个成本越高，占用的资源就越高，经济系统为最终产生效用所能够得到资源就越少。
美国据说服务业占国民产值的70％，而美国服务业中又有相当一部分是为了维护系统运行的。如果这部分占的比例过高，就表明其制度有问题。
如美国的医疗制度，用于医疗保健的资源的一半被保险业和律师业消耗了，另一半才是用于医药和医院。现时美国两党在奥巴马医改争论中，双方都肯定私有医保系统比政府医保系统效率高，但这只是政治上正确的说法，而实际上，奥巴马的公共选择方案暗含了一个假设，就是私有医保系统的制度成本太高，奥巴马给公民一个选择政府保险的医疗出路，如果奥巴马这个方案成功，就实际上证明了虽然政府效率低，但整体制度效率还有优于私营医保系统，也就是说，虽然医院和药厂私营效率比政府经营效率要高，但是私营系统运行成本（保险业和律师业）太高，使得整个系统效率低下。
美国的服务业占国民产值70％，其中相当一部分是维护经济系统运行的成本，而不是经济系统产生效用的直接成本。如果美国蒸蒸日上，证明这些制度成本是值得的，它能够使得系统效率增加的部分足以补偿这些制度成本还有余。换句话来说，假设这70％都是美国的制度成本，再假设相应的中国30％是制度成本，那么，美国制度优越就在于30％的国民生产活动产生的效用多于中国制度70%的国民生产活动的产生的效用（按照比例来算，不按绝对值）。用回议会的例子来说，就有如美国国会用70％的时间来讨论议程安排和规则，而剩下30％所时间来商议解决问题，而中国人民代表大会用30％的时间来讨论议程安排和规则，用70％的时间来商议解决问题，结果美国议会整体效率还是比中国人们代表大会更有能力解决问题。
华尔街实际就是一个第三产业，而且是维持系统运行的交易成本，不直接产生价值。这个第三产业给美国带来的效用，主要是主宰了国际资本的流向，从而支配了全球的资源。如范适安写的《大豆的陷落》就表明了美国期货市场支配了全球的大豆市场，从而给美国带来利益。而这次金融危机，主要是华尔街支配全球资源的能力降低了，这样就使得美国经济体系的制度成本过高。欧元的崛起应该是这次美国金融海啸的最大的原因之一，就是降低了美元支配全球资源的能力，从而使得美元为美国带来的国际利益不足以补偿华尔街的成本。
美国的制度成本是要维持全球金融和贸易运行的，但这个维护不是为了全球利益的，而是为了维护美国利益的。这就使得美国占国民产值70％的服务业成为世界经济体系内的一个恶性肿瘤，它大量吸取全球经济营养，最终把全球经济带入危机。
通宝推：胡丹青,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【文摘】中国打击金融衍生品 翻脸不认账！中国打击金融衍生品金融时报2009-09-08 17:15:37
中国近日沉重打击了一些全球最大投资银行。北京宣布，支持一些国有企业采取法律手段，终止与外国机构签订的造成亏损的石油衍生品合约。
中国国务院国有资产监督管理委员会(SASAC)说，正在调查一系列衍生品交易情况，并将帮助企业尽力“减少损失”。
此举是北京打击场外衍生品交易市场的最新举措。此前，中国多家国有企业对大宗商品价格和汇率走势作出了灾难性的押注，造成数十亿美元亏损。
但此举将让外资金融机构感到沮丧，它们本来就因中国银行业监管机构7月份的一项决定而感到丧气，该决定寻求阻止国企通过国内中介机构参与海外衍生品交易市场。
驻上海的独立经济学家谢国忠(Andy Xie)表示，上述措施“几乎完全禁止了这种业务。”他补充说，美欧银行在中国赚得的大部分利润，都来自与中国国有企业的衍生品交易。
高伟绅律师事务所(Clifford Chance)驻香港的衍生品交易负责人佩吉特·戴厄·布赖恩(Paget Dare Bryan)表示：“国资委正在展示其权威，宣告‘不会再有中信泰富式的交易出现'。它不能让（国有企业）陷入资不抵债境地。它是在保护这些企业免受自身糟糕交易策略的伤害。”
中信泰富(Citic Pacific)是中国最大投资集团旗下的香港上市公司，也是众多在对冲交易中遭受巨额亏损的公司之一。今年3月该公司公布了首份亏损的年报，其针对澳元的押注在2008年造成19亿美元亏损。
另一个引人注目的例子是，中国国航(Air China)2008年在石油价格套保交易中亏损11亿美元，占其全年亏损总额的80%。
中国国内媒体最近援引该国一位监管者的话称，衍生品是“金融鸦片”，将其与18世纪英国商人贩卖到中国赚取暴利的毒品相提并论。“一些大企业购买的衍生品交易合同十分复杂，”该监管人士说。“出了巨亏后也看不明白合同是怎么回事。”
家园 说的直白点，金融是骗钱的工具 金融以前都是以色列人玩的。你看看旧约，他们崇尚的什么，他们对抢和骗的态度是什么。以色列人只看结果，没有道德。
但他们这种做法只能少数聪明人玩，人多了就不都是精英了，会坏事。所以，最终以色列人的生存模式是：不求掌握更多土地、奴役更多人民，他们只求守住“上主”给他们的一小块土地，然后去外面抢和骗一些财物就够了。
美国人在60-70年代以后采纳了以色列人的这些做法，放弃了传统依靠制造业赚钱的“笨”办法，用金融和舰队到处抢和骗。从期货到金融衍生品，从股权到债权，从操纵利率到操纵汇率，无不是金融骗术，而保证金融骗术能一直玩下去的，是舰队。说到底，就是抢和骗。
家园 没看明白 越是低等的动物，消耗在生产（维持生命）上的精力越多。越是高等的动物，消耗在非生产领域的精力越少。作为一种动物，人是在非生产领域消耗精力和资源最多的，也是最发达的。不知LZ如何解释？
家园 分析的好，是这么回事。但这个未必是不合理的。 像生命体系与社会体系这样的复杂系统，的确是系统管理运行所耗用的资源远远大于直接制造的部门。以细胞为例，能源生产部门（线粒体）与物质生产部门（核糖体）只占用细胞中较少的资源，还有一小部分从事直接运输的功能，其他的众多细胞器基本上都是从事系统调节与管理的功能。人体也一样，除了消化呼吸系统算是生产部门，其他大多数的系统都是管理部门。
所以中国占据制造业，算是成功地成为了系统中不可或缺的重要组成部分，但要做出更大的贡献，非得涉足设计管理金融等服务部门不可。这是不可能回避的，唵兄在后面那篇帖子里也说得很清楚了。
通宝推：唵啊吽,家园 人其实是被浪裹挟着走的 浪潮把你推在前面，咋一看，还以为是你在领着浪走。，花街也是如此。
其实不过是从大航海时代萌芽，从工业革命开始的全球化浪潮把它推在前面，不过咋一看，还以为是它领导了全球化。
资本全球化，工业全球化，必然带来更大的动荡，这以后重组，冲突，妥协的戏码会越大越在国际政治舞台上上演。
不过有大杀器压住阵脚，到也不会演成全武行就是了。
家园 金融业其实是血管和皮 农业是肉，工业是骨。
华尔街的问题主要是 骨头 慢慢脆化了。
工业力量有相当大的部分已经脱离了它的控制。
所以重组，震荡是不可避免的，而且这种震荡会越来越大。
这个世界是存在民族，国家这些隔阂的，以前为全球工业规模而诞生的血管将会慢慢萎缩，并且会重新组合。
这次金融海啸不过是第一波，以后会越来越重，直到全球金融分布和全球的工业力量分布再次取得平衡。
家园 它的骨头脆化是生理性钙流失， 也就是老化，不可逆的过程，甚至连维持稳定一段时间也做不到了。
这次危机就是一次摔跤造成骨折了，估计需要在骨头里加个人工支架或者关节什么的，还能用，但回复是不可能了。
家园 换个角度解读郎咸平的6＋1模型 郎咸平说，中国制造利润薄，是供应链上只占了制造一环，还有1.产品设计、2.原料采购、3.仓储运输、4.订单处理、
5.批发经营以及6.终端零售等六环没有占领的原因。
用回本楼主贴的观点，这6环都是服务业，而中国占的制造业。一个全球化经济体系，何以一个产品的价值七分之六是服务业，而只有七分之一价值属制造业呢？这六个服务业中前三个是增加消费价值的，后三各个是交易成本。即后边三个是制度成本，是全球经济体系的运行成本。
由于西方的反倾销税即各种非关税壁垒，中国制造的CIF价格基本是FOB价的一倍，这CIF高出的部分，只有不到一半是船运费，其它是融资成本，清关成本，关税，专利费等等，都是系统交易成本。而零售价又要比CIF价高出50％至130％不等。其中运输费也只是一小部分。也就是说，海外沃尔玛出售的中国制造，至少50％属于国际经济系统的运行成本，而另外50％才是消费价值的生产和运输成本。这就在某种程度上解释了为什么中国农民工生产那么多商品而生活水平却上不去，原因之一就是国际经济体系的低效率，维持系统运行的成本太高。而系统成本基本是西方的GDP收入，这也就解释了为什么美国服务业占国民产值70％的原因，也是为什么美国占全球3％的人口可以消费全球25％的资源的原因，因为他们制定国际经济秩序，维持国际经济秩序的运行，使得全球资源为其所用。
为什么中国经济发展了，但是内需却年年说上年年上不去，其原因之一就是中国无法和西方竞争，因为竞争对手制定规则，解释规则，强制规则，改变规则。
今后一个时期内，应该是中国的内需和中国参与制定全球经济规则的能力和意志相辅相成、互动增长的时期。中国不参与国际贸易和金融的规则制定，中国的内需就难以增长，另一方面，中国的内需增长，大大增加中国制定国际经济规则的能力。如移动电话标准，中国市场最大，订下标准没商量。
所以，中国的高端服务业是要上去的，因为中国是要逐渐增加参与国际经济秩序的制定和维护国际经济运行的份额。中国的律师业，金融业，会计，营销，咨询高端服务业要上去，分全球经济交易成本一杯羹。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 仅仅是海外市场的“6”中国企业没有掌握罢了 国内市场的“6”
即
1.产品设计、2.原料采购、3.仓储运输、4.订单处理、中国企业占领的份额不小吧5.批发经营以及6.终端零售
但是如果海外市场的那个6也被中国人占领了，那美国人就基本上只剩下喝西北风了
家园 好文 支持
家园 领教了，很透彻，很有收获！ 
家园 金融业小混混飘过。。。。。。。。 家园 不易啊 街上的兄弟也不易啊。－－我可不是替谁说话，砖头慢砸。。。
全球化带来那么多货币盈余，各个就精似鬼不花钱，街上的兄弟本来玩杂耍是３个球（二战后）。给４个还凑或（与金本位脱钩之后），５个就是险象环生（８０），中国这个特大号的球再砸在手里，就彻底玩不动了。还给人家吧，还怪可惜的。
家园 美国的金融服务业曾经为美国的发展发挥了巨大 的作用， 但是现在美国金融行业已经成了庞大的怪物， 整个经济系统已经严重失衡，就像人体的阴阳系统出现了严重的失衡。 美国现在如果不能强力的打压金融服务行业， 整个经济系统将会出现越来越多的问题。