西西河

主题:【原创】聊聊美国金融服务业 -- 唵啊吽

共:💬17 🌺106 新:
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】聊聊美国金融服务业

服务业有两种,一种和最终消费产品一样,产生最终消费效用,如理发、餐饮。另一种是维持经济系统运作必需的“制度成本”或“交易成本”;如律师业和金融业。

从制度经济学角度来说,后一种是交易成本,而制度应该是交易成本越低越好。这和任何一个开放系统是一样的。如人体摄入的能量分为两部分,一部分是维持身体新陈代谢必需的,另一部分才被人的意志用于日常生产和生活的活动。又如议会开会使用的时间,一部分是用于讨论议程安排和会议规则的,另一部分才是用于真正讨论问题。如果议会把所以时间都用于讨论议程和规则,就没有时间来解决问题了。用于讨论议程和规则的时间相当于经济系统内的制度成本,是为了维持经济系统运行的,这个成本越高,占用的资源就越高,经济系统为最终产生效用所能够得到资源就越少。

美国据说服务业占国民产值的70%,而美国服务业中又有相当一部分是为了维护系统运行的。如果这部分占的比例过高,就表明其制度有问题。

如美国的医疗制度,用于医疗保健的资源的一半被保险业和律师业消耗了,另一半才是用于医药和医院。现时美国两党在奥巴马医改争论中,双方都肯定私有医保系统比政府医保系统效率高,但这只是政治上正确的说法,而实际上,奥巴马的公共选择方案暗含了一个假设,就是私有医保系统的制度成本太高,奥巴马给公民一个选择政府保险的医疗出路,如果奥巴马这个方案成功,就实际上证明了虽然政府效率低,但整体制度效率还有优于私营医保系统,也就是说,虽然医院和药厂私营效率比政府经营效率要高,但是私营系统运行成本(保险业和律师业)太高,使得整个系统效率低下。

美国的服务业占国民产值70%,其中相当一部分是维护经济系统运行的成本,而不是经济系统产生效用的直接成本。如果美国蒸蒸日上,证明这些制度成本是值得的,它能够使得系统效率增加的部分足以补偿这些制度成本还有余。换句话来说,假设这70%都是美国的制度成本,再假设相应的中国30%是制度成本,那么,美国制度优越就在于30%的国民生产活动产生的效用多于中国制度70%的国民生产活动的产生的效用(按照比例来算,不按绝对值)。用回议会的例子来说,就有如美国国会用70%的时间来讨论议程安排和规则,而剩下30%所时间来商议解决问题,而中国人民代表大会用30%的时间来讨论议程安排和规则,用70%的时间来商议解决问题,结果美国议会整体效率还是比中国人们代表大会更有能力解决问题。

华尔街实际就是一个第三产业,而且是维持系统运行的交易成本,不直接产生价值。这个第三产业给美国带来的效用,主要是主宰了国际资本的流向,从而支配了全球的资源。如范适安写的《大豆的陷落》就表明了美国期货市场支配了全球的大豆市场,从而给美国带来利益。而这次金融危机,主要是华尔街支配全球资源的能力降低了,这样就使得美国经济体系的制度成本过高。欧元的崛起应该是这次美国金融海啸的最大的原因之一,就是降低了美元支配全球资源的能力,从而使得美元为美国带来的国际利益不足以补偿华尔街的成本。

美国的制度成本是要维持全球金融和贸易运行的,但这个维护不是为了全球利益的,而是为了维护美国利益的。这就使得美国占国民产值70%的服务业成为世界经济体系内的一个恶性肿瘤,它大量吸取全球经济营养,最终把全球经济带入危机。

续贴:唵啊吽:换个角度解读郎咸平的6+1模型

通宝推:胡丹青,

本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河