主题：【原创】聊聊美国金融服务业 -- 唵啊吽

服务业有两种，一种和最终消费产品一样，产生最终消费效用，如理发、餐饮。另一种是维持经济系统运作必需的“制度成本”或“交易成本”；如律师业和金融业。

从制度经济学角度来说，后一种是交易成本，而制度应该是交易成本越低越好。这和任何一个开放系统是一样的。如人体摄入的能量分为两部分，一部分是维持身体新陈代谢必需的，另一部分才被人的意志用于日常生产和生活的活动。又如议会开会使用的时间，一部分是用于讨论议程安排和会议规则的，另一部分才是用于真正讨论问题。如果议会把所以时间都用于讨论议程和规则，就没有时间来解决问题了。用于讨论议程和规则的时间相当于经济系统内的制度成本，是为了维持经济系统运行的，这个成本越高，占用的资源就越高，经济系统为最终产生效用所能够得到资源就越少。

美国据说服务业占国民产值的70％，而美国服务业中又有相当一部分是为了维护系统运行的。如果这部分占的比例过高，就表明其制度有问题。

如美国的医疗制度，用于医疗保健的资源的一半被保险业和律师业消耗了，另一半才是用于医药和医院。现时美国两党在奥巴马医改争论中，双方都肯定私有医保系统比政府医保系统效率高，但这只是政治上正确的说法，而实际上，奥巴马的公共选择方案暗含了一个假设，就是私有医保系统的制度成本太高，奥巴马给公民一个选择政府保险的医疗出路，如果奥巴马这个方案成功，就实际上证明了虽然政府效率低，但整体制度效率还有优于私营医保系统，也就是说，虽然医院和药厂私营效率比政府经营效率要高，但是私营系统运行成本（保险业和律师业）太高，使得整个系统效率低下。

美国的服务业占国民产值70％，其中相当一部分是维护经济系统运行的成本，而不是经济系统产生效用的直接成本。如果美国蒸蒸日上，证明这些制度成本是值得的，它能够使得系统效率增加的部分足以补偿这些制度成本还有余。换句话来说，假设这70％都是美国的制度成本，再假设相应的中国30％是制度成本，那么，美国制度优越就在于30％的国民生产活动产生的效用多于中国制度70%的国民生产活动的产生的效用（按照比例来算，不按绝对值）。用回议会的例子来说，就有如美国国会用70％的时间来讨论议程安排和规则，而剩下30％所时间来商议解决问题，而中国人民代表大会用30％的时间来讨论议程安排和规则，用70％的时间来商议解决问题，结果美国议会整体效率还是比中国人们代表大会更有能力解决问题。

华尔街实际就是一个第三产业，而且是维持系统运行的交易成本，不直接产生价值。这个第三产业给美国带来的效用，主要是主宰了国际资本的流向，从而支配了全球的资源。如范适安写的《大豆的陷落》就表明了美国期货市场支配了全球的大豆市场，从而给美国带来利益。而这次金融危机，主要是华尔街支配全球资源的能力降低了，这样就使得美国经济体系的制度成本过高。欧元的崛起应该是这次美国金融海啸的最大的原因之一，就是降低了美元支配全球资源的能力，从而使得美元为美国带来的国际利益不足以补偿华尔街的成本。

美国的制度成本是要维持全球金融和贸易运行的，但这个维护不是为了全球利益的，而是为了维护美国利益的。这就使得美国占国民产值70％的服务业成为世界经济体系内的一个恶性肿瘤，它大量吸取全球经济营养，最终把全球经济带入危机。

续贴：唵啊吽:换个角度解读郎咸平的6＋1模型

• 西河文萃第26期 2009年9月13日 上
• 中国实际上是王权和平民联合压制特权
• 给两个链接看看西方是否把砧俎都准备好了
• 美帝经济服务业是大头