主题：关于《字表》我也不得不说几句 -- 类反词典

由于“王宁”这个名字太平凡，用“王宁”+“北京师范大学”在万方找到80多篇论文，其中绝大多数是没有任何定量研究的。我认为比较有价值的一篇是《3500个常用汉字理据测查》。这是一篇硕士论文，数据充分，结论也不错。如果他们能有3-5篇这样的论文覆盖字表的大多数修改内容，我也就不说什么了。不过这是唯一的一篇，但作者的导师不是王宁。不知道是否是隔代弟子。在此姑且仍算作他们的成果，因为里面引用了王宁的理论。

另一个可以使用定量分析的非常好的题材《外国留学生错讹字的理论分析》，但通篇没有看到任何相关的定量数据。根据其内容分析，他们还是收集了大量原始数据的。但为何就不把定量数据拿出来？这个要是有定量数据，是可以对字表修改有很大支持的。

王教授牵头发表的论文《论母语与母语安全》，同样这个如果用一些定量数据进行支持，可以是非常好的论文，而且可以对字表修改提供强有力的支持。但很遗憾，仍然没有见到任何有意义的定量数据。

他们的纲领性文件是《再论汉字规范的科学性与社会性——关于制订规范汉字表的思考与建议》，同样没有任何定量数据支持。

以上数据肯定非常不全面，因为（1）“王宁”的平凡性；（2）我和这个专业完全不搭界。但是以上例子仍然说明，他们根本缺乏定量研究的意识。

这个如果使用了，必须作为标准的附件，否则有什么作用？还得列出字频表是以什么数据统计的，进行了什么样的清洗操作，等等。再说，作为专门研究这个的，字频表这些工具，应当是有多个的，不同的数据库、不同的统计方法，获得的表是有差异的。这些差异有什么意义，该如何加权、取舍，都是必须说明的。但我们何尝看到一丝这样的信息？

再说了，字频表、词频表是任何一个人都想到的的东西，也是现在计算机可以快速统计的东西。作为专家，如果仅仅使用这些工具，那还要专家干什么？开发和使用更高级、更专业的工具是专家的职责。但现在我们不仅没有看到这些工具，连基本的字频表、词频表都看不到。

最后说一下这些所谓姓名用字。现在中国似乎没有任何“人名用字标准”，所以理论上任何GBK中的字都可以作为人名用字。但现在被他们这么一规定，其潜在的意思就是，以后我们只能用这几千个字取名字了？？取名选字为什么要收到他们的这个限制？这我第一个要反对。我的名字有一个字不在表中，即使这个表的以后扩充四级五级，我的这个字也不大可能在其中。那以后我的名字竟然是非法的了？！

这个表既然把“通用”二字放在开头，就只应当管通用的事，名字这种专用场合关你什么事？你管那么多干什么？