- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：也说网络舆论中的“暴民”倾向 -- 刘菜园
家园 链接在这里 不要一副咄咄逼人的凶样
……南方周末：辽宁区长每月车补6300元 得到纪委许可
弓长岭区车改成模板据记者了解，辽阳市弓长岭区车改于2008年4月开始实施，曾被广为报道，作为学习榜样。记者没有看到该区详细的车改方案，但根据《人民日报》和《辽宁日报》的报道，该区的车补标准中，“科级分四档，分别是2.6万元，2万元，1.5万元，1万元”。弓长岭区启动车改7个月后，车改单位上交公车105台，上交率97%；直接经济效益达335万元，测算5年综合效益可达2500万元，平均年节支500万元，平均年节支率43%。据报道，车改后，该区的领导主动上交了公车，但都买了私家车，“区领导乘坐的车也都是自己买的，司机也是自己出钱雇的”。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 FB制度化的一种而已。
家园 你是既得利益者吗 公务员肯定不骂，骂的话肯定是嫌不得少。很多事情执行的时候都变味了，最后的结果是车补照拿，公车照开。有权利的公务员根本不需要开公车，只要有被你管理的单位，或者你能给别人带来利益，会有人帮你解决车的问题。
家园 银河英雄传说看多了 一般认为，仁慈的君主是最理想政体，只不过不容易一直有“仁慈的“君主。这个一般指的是谁？
家园 孟德斯鸠对此有专门阐述。 家园 这个是真的有学术依据的 从亚里士多德的六种政体模式开始，古希腊搞政体循环论的那拨学者对君主制都蛮有好感的。
事实上从统治效果和效率来看，君主制确实是最优越的，这个恐怕连现代政治学家都承认……但致命缺陷是不稳定不保险，社会乱不乱，全看有没有那么好命摊上个好君主，好君主有没有那么好命多活两年。
所以综合评价下来还是推崇共和制或者混合政体之类的多吧。
家园 那是斯德哥尔摩综合症加精英治国超级版 呵呵，开个玩笑。
说起来美国独立的时候不也想着让华盛顿做国王吗。那个时代共和政体并不完善，民众对君主制还有留恋，对政治的参与度也不高，诸位先贤感慨之于想像一下那个并不存在的超人也是正常的。现在还有学者跳出来说君主制比三权分立好，肯定要被板砖拍死。
家园 感觉本朝现在类似罗马帝国时代的制度 共和和君主之间吧。按照古典时代的人的看法，最好的制度应该是君主、贵族、民主混合。如果他们看美国的制度，一定也是认为这是一种三者混合的比较好的制度，而不是纯粹的民主制。
家园 不光是涂点时代的人 就是美国的开国元勋，在独立宣言上签字的和开制宪会议的那些精英，说的大多是“建立共和政府”而不是民主政府，“民主”这个词，在当时并非纯粹褒义。
家园 主要看“好”字怎么定义 光按照效果评比，君主制有压倒优势。
而且从定义角度看，一旦皇帝变成坏皇帝了，就不叫君主制了（狡猾的亚里士多德）……
所以从理论角度说，哲学王的君主制确实是最好的，绝对比三权分立好，但是这种君主制没有自我修复的能力，一旦大修或更新换代，代价太高，所以人类社会负担不起。
从科幻角度说，如果拥有一个德行和智慧永不衰退的哲学王，君主制确实是最优越的制度——参见河里本嘉明本大的科幻小说，如果把电脑五侯视作一个人的话
。这个理论的现实意义其实就是承认各种政体都有其必然的局限性罢了。
恩，其实LZ的提法也是错误的，按亚里士多德的定义，中国现有的体制算共和制，如果坚持认为人大起不了作用，权力只存在少部分精英手里的话，最多算贵族制吧，离君主制很远，而且是越来越远
BTW，银河英雄传说里的鲁道夫大帝的故事是可能滴，只要其他制度持续陷入泥潭，大众失去信心，对效率的渴望超过对隐患的恐惧，那就是正常的咯。