主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs
家园 如果不是斯大林做大，二战估计改了。 基本上苏联估计撑不过二战。
那不知道历史如何走向了。
家园 否定之否定吧 这个过程是在不断进行中的。改进和被改进，纠正和被纠正，淘汰和被淘汰。。。
花Parsifa的：
所以后来，不管是民众和执政党都支持改革。但是党内的官僚集团却趁机截和（麻将术语），要把自己在社会主义的特权转变成新制度下的权和钱。- -- 系统屏蔽 --。
家园 自由主义经济又何尝不是？ 不管是社会主义还是自由主义，最后都会导致权力集中，不过一个是集中到政党，一个是集中到财阀和大公司而已，游戏规则都由他们制定，有多少本质区别？
家园 那是 家园 这个不是马克思的看法 马克思主义认为（至少我初中是这么学到的），工人阶级经历了机器化生产，能够做到大公无私，具有远见。而工人阶级的先锋队（共产党）能够单独领导起国家政权（直到共产主义）。别忘了马克思也是相信“人性本恶”的（他认同亚当·斯密的“经济人”理论）。“革命者能够做到大公无私，具有远见”，这其实是近代中国“应用佛学”的思想，来自佛教的“人无我”观念。它之进入你的“中学课本”是近代马克思主义本土化过程中中国本土思想与马克思主义理论的相互格义的结果。
家园 螺旋式上升，波浪式前进 资产阶级登上政治舞台后，也曾经多次被复辟的！
苏联死了，现实一点说，对中国大有裨益。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 苏联晚死段时间对中国好 作为中国而言，走独立自主的道路，必然是联弱抗强最合适。
要不是苏联一直战略进攻，美国也不会跑过来主动跟中国和好。中西方当时是10年蜜月期。
但是89之后就没戏了。
家园 导致苏联解体的几个因素的权重分析 简单的分析一下，苏联的解体有以下四个因素
1，纯计划经济体制的僵硬性导致的苏联人们的物质生活的单调（注意是单调而不是贫乏）
2，思想文化领域中的统一划一导致的苏联人民的精神生活的单调（同样的是单调而不是贫乏）
3，物质生活的单调性被敌对势力利用传媒无限扩大导致的苏联人民对苏联的严重不满和对西方生活方式的盲目崇拜
4，精神生活的单调性导致领导人急功近利的发动公开化的政治体制的激进改革被敌对势力所利用
简单的分析一下权重，1 的权重为10%，2 的权重为10%，3 的权重为40%，4的权重为40%
家园 您这样的分析是静态的分析历史，是一切失败者的共同特征 你把问题想简单了，苏联的问题其实是多种病因共同病发而亡。除了你所说的，其实还有许多重大原因，比如民族因素，历史伤痕，政治体制的僵化，经济无法形成正反馈系统，盲目扩军备战全球争霸，输出革命四处树敌等等等等等等，这些原因都可以打一个不低的百分比。。。。。。。。。。但是这一切的一切，不过都是事后诸葛亮，静态的分析历史，为失败者找借口罢了。既然已经失败了，就只能向过去、向客观存在的不利因素去“讨个说法”，这是一切失败者的共同特征。要说局势的恶劣，难道能比得过十月革命的前后那段时期？要说苏联当局手里的牌，难道还能比得过1989后的中共少？促成这些一切不利因素共同爆发的原因，无它，不过是苏联后来的哪些领导人不争气罢了。其中最主要的是戈尔巴乔夫和叶利钦这两个人：一个确实是书生误国，这个估计没有多大争议；但更主要的是另一个，他大搞政治秀却没有相应的实际政治能力，并且利欲熏心为满足一己私欲不惜毁了苏联也同样毁了俄罗斯，眼看应对失措、无力回天，干脆一走了之，甚至还早早的死去了。
与之相对应的是，我国还有二代核心的一批老人在，都是战争年代以及建国后多次政治大风大浪里走出来的，什么阵仗没见过？一方面幸好党仍然对军队保持着绝对领导可以作为国家的坚强柱石，另一方面这批老人确实老而弥坚，政治上冷静沉着也没有气馁，在强调稳定压倒一切的同时继续深化改革开放（这点了不起啊！老邓在89后接见军以上领导讲话的时候，末了居然还是提到了加强“基础设施建设”这样一些纯粹的经济建设话题，而不是肤浅的通货膨胀、价格双轨制等这样的与89有直接关系的话题。大家有空可以去翻翻邓选或者google一下就能看到），逐渐走出了执政有史以来的低谷，才终于熬到了西方国家日子不好过的时候。没有他们，土共在89后即使保得住江山，恐怕也不免陷于僵化；固然江核心个人智慧过人、乃至英明绝伦，恐怕也只能陷于国内保守势力而不能有所作为。但正是因为有老一代政治家的定调和撑腰，才得以发挥他的政治智慧带领中国走到今天这样一个千年未有变局之大好机遇（1840当然也是一个千年未有之变局，只是是坏的变局而已）。
这种情况在中国古代历史上还有一例，那就是明朝的灭亡。明朝真的亡于万历吗？从书生的角度分析大概情况的确如此，但这样说忽视了后人的主观能动性对于这个世界的改造能力，这包括皇帝宰相大将军以及天下百姓们的共同努力，或者完全相反共同努力去毁灭这个王朝（比如生吃袁崇焕肉的北京愚民们后来可面对满清军队的时候曾对做过一次像样的抵抗？文臣武将都如孙承宗袁崇焕，低级官吏与百姓们都如江阴所为，中国何至于落入满清异族之手？可恨像洪承畴吴三桂那样的人倒是太多了！），所以明其实应该是亡于崇祯。即使要灭亡，也不应该这么快、也不应该以这种形式灭亡，至少我是不服的。