西西河

主题:【讨论】破窗效应在杀人方面的应用 -- 一切向潜看

共:💬42 🌺19
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
      • 家园 这就是中国典型的以政治代替法制的

        治理模式

        • 家园 即便是这种模式,也可以防止破窗效应的呀

          面对杀人效应不作为,难道还能说是政治管理?

          • 家园 群体性事件,稳定压倒一切。

            政府第一反应是合稀泥,而不会考虑法律。

            如果考虑法律,妨碍公务罪、故意杀人罪、正当防卫(包括无限防卫权),太多的选择可以开枪制止不法犯罪。但是,我们看到了,“7、5”的时候没有。为什么,害怕“群众”,人一多,就成了群体性事件,是不能开枪的,谁开枪谁承担责任!

            • 家园 不求有功,但求无过,明哲保身对吧?

              那么,由此的推论不是很简单嘛:

              未来杀人的破窗效应会越来越多?

              • 家园 现有的事件应对机制失灵了。

                这个机制本来就是小打小闹,缝逢补补又一年,不是为了一劳永逸地解决社会问题——因为社会问题总是层出不穷永远解决不完的。

                比如说“破窗”,如果是个别人所为,当然要及时采取制施包括强制措施。如果是一群人、一个群体的人都在“破窗”呢?问题就复杂了。这时就不能一抓了之,而是要事件平息。而所有的社会问题,如果要追究责任,板子都可以打在政府头上。所以,为了稳定,政府宁愿牺牲法律和原则。结果,大家经常看到了,”法不责众“,”破窗“损失最后是受害者自受或政府买单。如果一线人员采取应对单独”破窗“的强制措施,不出事就好,只要一出事,就是“作风简单粗暴”承担所有责任,这是政府所不愿看到了。

                所以,问题有二:一是,“破窗”理论不适用于“群体性事件”。

                二是,“7、5”事件是“破窗”那么简单么?

                总之,最后我们所看到的是,“7、5”之时,中国现有的应对机制失灵了,没用了,因为他们遇到了数十年不遇的新问题、大问题。

            • 家园 而且最重要的是 谁来承担这个责任

              警察也是人 他们也要考虑 在没有上级明确授权的情况下

              所谓的临机处置 就是在拿着自己政治前途 官位 甚至是生命在冒险

              在没有解决这个问题之前 再多的道德批判或者道德教育也改变不了当场警察们的选择

          • 家园 这是管理人员对谁负责的问题
          • 家园 我说过了:不是不作为,是不能作为

            在“两少一宽”下,如果警察去“作为”,他们很可能会成为下一个“破窗”。

        • 家园 花,而且是缺乏良心的精英政治
          • 家园 对!在这种体制下,没人敢承担责任。

            实事也是,谁负责,谁承担责任。

            依法强制制止“破窗”的人,却要为以后的“破窗”承担责任——上位者只要把后续发生的“破窗”事件归究为一线人员的“工作作风简单粗暴”(熟悉吧?)导致事态怎样,就可轻松地推出“替罪羊”,给“群众”,给社会一个交待。

            “7、5”的时候,恐怕一线人员考虑的是:谁开第一枪,谁就为全部的流血事件负全责。他们猜中了,现在中央已对他们的应对作了肯定(见中央新闻)。

            所以,单个的“破窗”,我们的有关部门的反应是有力的。但是,如果是“群体性”的“破窗”,一线人员的反映就变成“绝不开枪”,谁开枪谁完蛋。怎么办?思想教育,合稀泥,稳定第一,能退则退,没有原则,没有法律,压住、盖住,群众不闹就是成功。

            但是,当遇到恐怖分子,遇到分裂分子,遇到不仅仅是“破窗”还要破屋杀人,他们不知道怎么办了?

            要不,谁能告诉我们,当维族暴徒在行凶杀人时,拥有全中国最精良武器之一的“国之利刃”,你们在干嘛吃的!!!!?????

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河