主题：【原创】可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判 -- 江城孤舟
家园 高考作文，本身就是一个应试作文。 江城兄没有把这篇作文当作高考作文，而是当作诗歌创作来评。其实，这对于诗的作者，已经是一个莫大的夸奖了。何况将之比于九龄？此绝非批驳，而是大赞啊！
不过，以沫对“令人发指”、“悲哉”略有微词。谨于江城兄略加探讨，若行文有得罪之处，还盼勿要见怪：
以沫觉得，这高考作文，需结合特定的背景来评判，脱离了考场的背景，评判也就没价值了。是故，切题、拿分是其第一要务，文学性反而退居其次了。而且古往今来，又有多少文学著作是在考场上完成的呢？真正的经典无一不是呕心沥血，增删数遍得来。考场之上，时间捉襟见肘，能写一篇上佳白话，亦非易事，何况要顶一“诗”的名头，限字行文呢？尤其现今教育体系不教格律韵脚，不教四书五经。即便是东拼西凑，背出一篇完整的51行的诗，在现在的高中生中，大约已是少之又少了。之如作者，能将古往今来诗句化为己用，且不显突兀，符合主旨，亦切合题意的就更凤毛麟角了。以沫忖度，是故，阅卷老师给其满分。斯为其一。
其二，不知斯文作者，于考前有过怎样悬梁刺股的付出。但于考场之上，写出一篇达51行之长的诗，诸君易见，这需要怎样的积淀？即便江城兄寻本溯源，亦是列举了一番功夫。虽斯文于音律有欠锤炼，但虑及此篇写于考场之内，也着实不易了。或许，评卷老师皆腹内草莽。不过，以沫倒觉得，不妨将之理解为天道酬勤，或可理解为对十年寒窗之矜悯。
因为诗歌可以先做好背熟后再带到考场，并且由于其随意性，可以应付许多非命题作文以及限定性弱的题目。比如这首所谓的满分诗歌，用于今年湖北高考的作文题“在……的门口”固然可以，用于重庆的“我与故事”一样可行，用于山东的“见证”还是可行。我在多年前高考时，作文要求里有“体裁除诗歌外”这项规定，不知道现在还有没有了。自从前几年某人作诗获得高考作文满分后，似乎这种风气也在弥漫。但是，我想说，你要作诗可以，可有两条是必须要求的。第一，请尊重前辈诗人的伟大创作，别拿他们给你当博取功名的垫脚石。第二，诗歌是人类最古老的文学体裁之一，而各种格律限制等经过千锤百炼，为的是让作品更加简洁明快，琅琅上口。初学者要做不到严守规矩，那就不要写古诗！这段，以沫甚不赞同，故而单独列出：
(1)高考之公平，在于人人皆可准备，而且确实，人人都在准备。所以，斯文作者可以，其他同学亦可以。这是一个公开的秘密。但是，能仅因为作者得了满分，而由此诟病斯文有准备之嫌么？以沫存疑。
(2)“拿他们给你当博取功名的垫脚石”，这样说法，有待商榷。借用“前辈诗人的伟大创作”，便是不尊重么？难道让文化被掩埋在历史的尘埃之下，便是尊重么？以沫但觉，读之、诵之、悟之、用之，方为最大之尊重，且以“化而用之”为最上。另，“博取功名”是古往今来，所有读书人的梦想。这是一个正当的，可以理直气壮的大声喊出来的追求和目标，并非不堪。古代科举，要求一定要引经据典。大贤大德们，岂不是被当了千余年的“垫脚石”？
(3)人非生而知之者。初学者吟诵“一片两片三四片”，可也；吟作此诗，为何不可？即便君不以之为考场作文，将且作为初学新作，不妨稍稍宽容些许。新芽存活不易，悉心培植，方能参天。
读完江城兄全文，似觉兄甚为愤懑。
以沫倒劝兄，稍加宽慰：应试作文而已，以诗歌之体格，量之则宽。高考考生罢了，用大家之风骨，比之却瘦。能在古风不存之今日，于高考之贫瘠沙场，倔倔然萌发，已然不易。若能略宽襟怀，悉心调养，他日或为凌云宝树亦未可知。。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 作文题考的是一个人写文章的能力, 而不是古诗词修养. 家园 所见甚是！ 家园 大家各抒己见 大多数人认为高中生写成这样已经不容易，应该给高分。说实话，我的高考作文也没他写得好，因为那时我还未窥得文学入门之途径。
但是，关键在于两点。首先，我们欢迎多读、多学古诗，这没有问题。但如何化用古诗，我坚定地主张应该学习林逋，而非李嘉佑。
第二，从音律角度而言，我其实是不想多作苛责的，可既然写了前面那么多，那就顺带提一下了。国有国法，行有行规，不了解这规矩，写诗干什么？如同河友说的那样，赌博吗？
我其实对阅卷老师的意见更大些。出于保护珍稀物种的考虑，给高分我可以接受。但给满分则太过了，会给许多对诗歌没有基本了解的读者造成错误的印象。假使认为此作品是佳作的话，那是很危险的。我做文学网站编辑的时候，就成天接到不守格律的稿件，我统统打回去并给作者指正，有时他们还不接受。要是因为这诗而导致某些新手大量抄袭前人诗句，那还了得？而且还会给认真写诗的作者造成困扰。
- 复 大家各抒己见
家园 将诗放在了祭坛上了. - 复 大家各抒己见
家园 诗本身实在不咋地 不过假如真的是考场上60分钟还是80分钟写出来的，确实是牛人。
但即使是考场上写出来的，我也并不同意给满分。评分只应该根据文章给出，不能说因为考生选择了比较困难的写作形式就给他加分。假如这一篇给满分，那么以后所有采用诗歌形式的高考作文都应该加分。
所谓没有金刚钻就不要揽瓷器活。谁也没逼着考生写诗。
- 复 大家各抒己见
家园 其实把高考作文当作高考作文就好。。 既然兄说“高分我可以接受”，以沫觉得我们之间就没有太多的异议了。59分和60分的区别也就在于后者略微招风了一点。
首先，我们欢迎多读、多学古诗，这没有问题。但如何化用古诗，我坚定地主张应该学习林逋，而非李嘉佑。其实由作者行文，可以看出作者还是有一定积淀的。但是真正在考场之上，要其句句化而有“神”，确实不太容易，也有点强人所难。反过来说，原诗转引，则更方便且风险小，也能文采藻藻。另外作者，毕竟也不是通篇“集句”，捏成一篇。还是另有原创的。所以，把高考作文当作高考作文的来说，这是一篇上乘考场作文。
第二，从音律角度而言，我其实是不想多作苛责的，可既然写了前面那么多，那就顺带提一下了。国有国法，行有行规，不了解这规矩，写诗干什么？如同河友说的那样，赌博吗？呵呵，这个…架空一下：其实也许他懂音律，但是没有时间锤炼。或者不懂，但是又因为之前有点资本，想附庸风雅，卖弄一下。不论什么理由，对于纯粹写诗是不可以容忍的，但是对于高考作文，也就可以网开一面了。另外，赌博与否，是其个人意愿与自由，咱们就不必关心了。扯远一点，其实小到高考，大到人生，又何尝不是赌博呢？
以沫很敬仰江城兄为学为文之态度。不过，以沫还是建议把高考作文当作高考作文便好。
家园 要是俺就打要100分，还要附加分5分 高考作文这类限时应制式的， 怎么能要求一个18岁的同学搞出高水平创作？！现实一点好不？
从这个诗反映出来的作者的阅读量对文字驾驭能力对诗歌的构架等等等等综合判断，俺觉得打100分根本不过分