主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan
家园 其实不必这样激动 我不认为西西河是被搞政治的人控制，这只是中国大部分网民的讨论方式。你去其他论坛看看，除非是同仁论坛，每一个都比西西河乌烟瘴气。简单讲，这也就是社会现实，得适应。我们支持你～
家园 不用急着喊走，留下看看也好 想想看，75之前，大棋派何等NB，现在呢？
泡沫终有破灭的那一天，只要脑袋、屁股没问题的人都有数。
事实会教育人。
我还是比较喜欢看你写的文字。尽管不能改变什么。。。。
家园 我不是彻底离开了，只是以后来的次数少了。 家园 花你，支持你，和你的观点。希望你看到你更多的帖子。 子曰 人不知而不愠 不亦君子乎
河里的大牛小牛太多了，都是精英啊或者说是既得利益者。
即使是精英，有些事也是他们要么无法理解，要么是从来不打算理解，要么就是根本没有机会理解的，所以有些事情上相互争论和质疑是必不可少的。
大胆假设，小心求证，希望你多写更多的好帖子，渡人渡己......
家园 我写的东西无法渡人，只能让人认识到一些现实而已。 不过你有点说的很对，河里属于既得利益阶层的人比较多，比例比我以前去过的任何一个网站都多。
家园 渡不渡人，不是刻意追求，是缘分 这篇帖子里面大牛太多，像政委，见多识广，写起文章来雄辩的不得了。
这是优点，但他的反面，假如这种观点是靠不住的，那么河里的乐观气氛就会害了一批人，当然受不受害是自己的事情，也是缘分。
我想说的是你的观点敢于同大牛们以及整个河里的基本论调唱反调，这本是是一种勇气的表现，让人倾佩。有人说在西西河里找死有很多种方法，和葡萄比学识是一条捷径。同样可以说，和政委唱反调，也是一种勇气的体现。
总之，假如河是一道大菜，光是甜的，吃得人反胃不说，还有得高血脂，糖尿病，近视等等的风险。
希望你能更多的发表好帖，更加客观严谨的证明自己的论点，让西西河变成一个更加接近真理的地方，岂不是大善，岂不是渡了一批芸芸众生？
家园 现在西河是一个被控制的地方，接近真理不可能。 陈经、葡萄可以被称作经济网络写手，他们那种文风很容易获得不懂行的人的青睐。但是如果你具有相当经济学专业知识的话，对他们的评价就很难高了。
我不觉得我和河里的所有的所谓大牛在唱反调。我和万里空中虎的观点其实非常接近，和井底、老广观点重合的地方也不少。不过我的悲观的地方说的太多，太白了而已。他们都是人精，悲观的地方就是一带而过而已。有心的记下了，没心的还以为他们在一直乐观呢。还有一个一直在放毒的Mrandson,被泼的脏水不比我少，我和他的观点其实也很接近。
家园 哥们你太自恋了吧 你的系列文章的中心意思就是中国的贫富分化和社会保障缺失导致国内市场狭小，产能严重过剩导致经济危机，而房产市场和股票市场的泡沫加重了经济危机，所以官办经济不可持续，我总结的还算靠谱吧？从这个角度来看我比你还悲观，13亿工业化人口的产能太可怕了，除非开辟太空殖民地才能消化。
你在河里有时候不受待见是你的观点问题还是你的态度问题？你自己想想? 贫富分化有人否认过？你去小白论坛自然有很多人捧你，赞啊，顶啊，这样你这样的牛人就能满足了？ 呵呵，还有，大部分论坛你如果提马克思主义，大部分小白对马克思主义的态度你可以想象吧，人家可都是民主自由市场真身护体的。
还有，你扣帽子的本事也不错啊，和你观点不完全一致的就成既得利益者了？这是在论坛上讨论问题的态度吗？
至于你提到过的朱相，各项改革，比如入wto, 财政改革等等的功劳大家自然记在心上，不过下岗，医疗教育等等加速贫富分化的措施是出在谁的手上?
你还提到以前的tg,我记得以前的tg给“不明真相的群众”做工作的态度可不是你这样的。
至于你说的经济学的训练，我说两点，一是马克思主义在主流经济学的地位，anderson的遭遇已经说明了吧？你这样喊着马克思的家伙能得到什么待遇？ 二是经济学家们，甚至经济学，在民众心中的地位是啥，你也知道吧，好歹大部分人在大学也学过政治经济学和西方经济学，你这种没有受过训练的人没有资格讨论的态度，你自己想想能得到什么待遇。
对了，受过正规学术训练的人对于引用数据和别人对数据的质疑的回应有你这样的吗？你当大家都没有上过大学？
话虽然不好听，但是我自己觉得还算诚恳，希望你自己好好想想。
家园 葡萄兄不太一样 葡萄兄其实主要着眼不在经济，是从历史的角度去观察和分析社会的走向，针砭时弊往往切中要害一针见血。
家园 对于房地产是如何成为贫富分化的催化器的， 河里有不止一个人进行过解释。我在这里不想掠人之美。
如果说房产消费代表了贫富分化的加剧，我认为无论数据还是事实都无法支持这一点。这是你的核心观点。但是很遗憾，我从来没有听说过一种消费能够代表贫富分化的。大家对经济学都不是问外汉，一堆数据以后通过很不严谨的推论得出结论还是去蒙别人的好。
家园 房子这个事挺有意思的 前阵学习的一种说法很好玩，大意是：“我们不应该被某些舆论所左右。应该看到，拥有住房的群众占到城市人口的80%-90%以上，完全需要自身买房的不到10%。我们是站在80%的群众立场上呢，还是站在10%的立场上呢？”，“过去我们拉动消费，是靠电视，冰箱这些千元级，万元级的消费。现在我们要拉动十万元级，百万元级的消费，靠什么？靠汽车和地产。”
家园 现在他们搞的不是什么拉动消费 而是逼迫消费
勒索消费还差不多
家园 这种说法很有意思 “我们不应该被某些舆论所左右。应该看到，拥有住房的群众占到城市人口的80%-90%以上，完全需要自身买房的不到10%。我们是站在80%的群众立场上呢，还是站在10%的立场上呢？”
如果群众的含义是个体的人，那么这个数据偏高的奇形怪状，如果一个千万人的城市有800万人有自己产权房，那么。。。。
如果群众的含义是家庭，那么这个数据很费思量，究竟中国的什么城市或者乡村的户籍居民居然10%～20%的家庭是在租房。
如果这个数据硬要成立，唯一的可能就是加入了城市的外来人口，那么这个味道就变质的一塌糊涂，因为，外来人口在原籍地有几个没有没有属于自己家庭的住房？要自圆其说，只能把用意搞的清晰一点，那么问题的核心就变成了外来人口（或者家庭）在城市没有属于自己的产权房。
好了，问题清晰了。