主题：【建议】建议在西西河开一个法律专栏 -- 春寒料峭
家园 被你老兄这么顺手一带 说不定我这个帖子也许会被老铁转到法律专栏里做镇栏之宝了。。。现在已经在帖子里普法了。。。
赶紧收藏吧，以后西西河XX年庆典的时候，这可是珍贵历史镜头。。。
家园 送花祝贺
家园 也说说您说的这个陪审员制度， 仅凭小巴对美国法律的一点了解（应该不比国外的河友多），说说看法，首先，大部分地方的陪审员不是请的吧，按照公民册（或者类似的东西）抽，抽到您，您就得来，否则嘛，藐视法庭，至少蹲一年。。。第二，陪审员做的是事实审，决定罪与非罪问题，而且要的就是不懂法这个特点，据说可以排除专业上先入为主的认识障碍（中国没有，也用不起），事实上美国大部分（90%？）的刑事案件都是辩诉交易形式（认个罪，少判几年，辩方和公诉方律师都胜诉方，呵呵）结案的，大陪审团（12人以上）审案的就更少了，否则美国现在可能不是次贷危机而是财政危机了
至于精英不精英的，欧美法律界通过传统的职业共同体把吃法律饭的人都地位搞的很高，中国自古就不存在这个问题，无论是吏还是师爷、讼棍，您看这些哪有褒义词？中国历史上法律从业者最好的两段时间是民国时代和20世纪70——80年代，至于现在，境界低点，大家都是打工的，何必谁瞧不起谁呢？境界高点，革命工作，分工不同嘛。。。
家园 送花,都是革命同志
家园 不敢赞同 法律和感觉是两回事。之所以要用法律来判案，而不是用感觉来判案，就是因为感觉容易出偏差，否则还要法律干什么？
老百姓可以感觉，说对说错都是言论自由。但这个说归说，法院判案归法院判案。法院不能根据舆论判案，这是基本常识。
关于陪审员制度，你的理解有问题。陪审员是老百姓，不是法律专家。但陪审员参与法院过程的第一件事，就是听法官解读有关法律。如果还是不懂，那就要换人。所以“不懂法”的陪审员是没有的。
在涉及公众舆论的案件上，西方有两个典型做法，一是陪审员和公众舆论隔离，以免受影响；二是舆论封锁，在判案期间不向媒体封锁消息，法院还可以命令媒体不得报道，避免舆论影响判案。
法制的关键在于保护无辜，还是伸张正义，这是两种对法制的理解的差异的根源。但是，无辜是一个法律概念，没有罪的人都是无辜的人。正义是一个道义概念，就不大好判定了。法庭只能保护无辜，不能伸张正义。
- 复 不敢赞同
家园 好像英美的大陪审团就是凭感觉来的吧， 大陪审团解决罪与非罪问题的时候就是凭感觉来的。至于中国的陪审员，除了个别法学院的老师或者退休的专业人士外，也就是法院法官忙不过来了，拿来凑数的（小巴见过书记员做事实上的简易庭审判长的，小巴有个师妹还见过乡村法庭审死刑犯的，中国太大了，有些规定还真就是龟腚）。。。
家园 我不知道你的大陪审团和一般的陪审团是什么差别 如果涉及到没有先例、没有直接适用的法律的时候，法官和陪审团都有点“根据感觉”判案，但这和一般公众的根据感觉判案还是不一样，相当于educated guess。
中国的司法有很多不足，乡村法庭判死刑肯定是不符合法律规定的。这种司法犯法的事不杜绝，法制就无从谈起。但法制不是天上掉下来的，也不是“上面”给的，是从人民大众的土壤里长出来的。如果公众没有法制、权力、义务、无罪推断、程序正义的概念，法制是不可能实现的。
家园 人是中级法院的人， 马锡五审判法是我党乃至我国的一项优良传统，呵呵。。。
还有，中国缺的不是法制，而是法治，很多外国人还在茹毛饮血的时候中国就是法制国家了。。。
- 复 不敢赞同
家园 【讨论】你这个放在大陆法系中是对的，放在英美法系有点问题 维护正义是立法的事，大陆法系法官是不能立法的。
英美法系中的案例参照，审判过程是不是包含一定的立法内容？