主题：【建议】建议在西西河开一个法律专栏 -- 春寒料峭

如果版主觉得建议还合适，能不能请移到公告建议里去？

前一阶段，河里为李丽云的事情争论不休，这一阵又为杭州的飙车案讨论很热烈，整个观点时事和社会现象都成了普法者和非法律专业者的争吵的平台。再联想到去年的许霆案、杨佳案等等，河友往往容易分为两边，一边是主张根据法律条文来严格举证、量刑的，另一边是主张根据社会影响和普通人常识来讨论的，这专业和不专业的争吵，因为每个人看问题的角度不同，所以基本上都不能说服对方，反而还觉得对方冷血或者无知，使得河友之间关系不和谐，版面上显得很不和谐，看帖子也不方便。

所以我建议在西西河专门开一个法律专栏，将一些有关法律的事情放入这个专栏里，认为自己具备一定的法律知识的，可以在这个专题里面进行详细的举证，逻辑推演，引用法律，也方便我们这些法盲学习。如果谁在这个版面里面动辄指责别人冷血或者别的什么，可以按灌水影响版面的版规处理。不具备法律知识的，可以再社会现象这个版面里，发表一些感慨，或者搜集一些证据，用极其不专业的眼光分析这些证据，那些专业人士也别总是指责别人不理智或者偏袒弱势群体，毕竟，对于一些事情，人总还是有不理智和同情弱者的天性的，都互相理解一下，网络上发表一些不那么严谨或者理智的也没什么（当然，不是说信口开河啊）。

而现在的社会现象和观点时事也可以合并到一块，这两个版面实际上现在分的并不清楚，往往就是对一些热点的讨论。一些对某一问题的深刻思考和分析可以转到青史微言里。比如同人于野的《国际政治斗争ABC》，我不明白版主转到观点时事是什么意思，只是觉得有点埋没了这篇文章。

所以建立法律专栏的初衷就是：具备专业知识的河友不要总是指责普通人不懂法不冷静，而不具备专业知识的河友也不要总是指责别人冷血或者立场有问题，这些争吵我看来都是一个问题从多个角度看，没有特别的谁对谁错的问题。大家都到各自喜欢或者擅长的版面抒发自己的看法或者情感。毕竟，网络上没必要一定就卡着要逻辑严密、举证严谨、就事论事，也别张口别人就是理想主义或者别人就是官僚主义的，没必要。每个人的生活经历都不同，对各种事件的看法也都不同，别人没经历过没接触过某个问题就不能发表看法？这是强盗逻辑嘛。网络上的一番口水战就能使对方改变几十年形成的观念？我看不见得。

总之，青史的口水仗打来打去，如果能平静点，该骂杭州交警的骂杭州交警，该根据法律讨论量刑的去讨论量刑，谁也别指责谁，我觉得小闹钟的话有时候也不那么站得住脚，但大家都拿砖头砸他，这也有点过了，都是河友，也就是看问题的角度分歧，何必呢？既然大家说的都不是一个东西，就不要搅到一块，大家都能找到自己想看的东西，说自己想说的话，这样就最好了。

比如，我觉得赫然兄做的很好，他自己分析车速测算，肯定这其中有主观的成分（毕竟，他手头的证据没有那么多），但他把帖子发在科技探索，这样避免很多争吵；试想，假如他发在青史里面呢？那还不定多少人怀疑他的立场呢。

• 把花还回来,不带你这么忽悠人的

我的主要关注是

1、会不会导致版面太多

2、包括的内容范围是不是太狭窄，以至于将来没有足够的话题

3、原则上，关于时事和社会的版面以两个为好，太多了，会让人误解为“政治”为主。可以考虑一下能不能把观点时事和社会现象两个做一些调整。

顺便说一下，原来弄【社会现象】版面的时候，是试图集中一些社会变迁的话题，也包括你提到的法律问题的话题，但是看起来还是很容易变成“声讨、不满、发牢骚”，而真正的去分析去探讨的成份还不够。

社会现象的很多帖子实际是法律帖子。随着法制的强化，人们对法律的问题只会越来越多。美国法律性的电视剧是一个大头，中国可能还不到这一步，但维持足够的流量应该不成问题。

对借着法律的幌子来践踏事实的一些人,不砸不足以平民愤

对我们老百姓来说,觉的一件事是对,说对

觉的一件事是错,说错

是我们这些老百姓天然的最后的一点人权

不希望有人打着专业的旗号给我们剥夺啦

美国这个号称法治第一的国家,也一直请我们这些不懂法的老百姓当陪审员

还是先请那些很懂法的一些人去美国讲讲法治,把这个不合法理的陪审员制度改改吧

上帝,请您保佑我们这些不懂法的老百姓吧

别让任何人借着任何理由把我们可以说出自己感受的最后的一点权力给剥夺啦

注1:法是怎么来的呢?

注2:法是万古不变的吗?

注3:法是精英塔里精英yy的游戏吗?

1 我的想法是青史里面另设法律版，将观点时事和社会合成一个板块。这样版面数量并不增多。

2 法律版应该是有足够的话题的，据最近的观察，西西河里有一批比较有法律专业知识和法律精神的人，而且观点也不尽相同，是可以冷静的讨论的。并且社会上的法律问题也是很多的，而这有时和社会问题重合，而有时不重合。

3 为了保持西西河的大部安静，还是需要有一两个板块起点波澜，毕竟这是个逐步大众化的网站，而大众就意味专业知识他们懂得不多，所以时事版热闹点是正常的，但尽量不要因为思维方式的不同影响到各个河友的关系。

我觉得可能理念上有点差别，老铁您是希望西西河像以前一样平静、理性的讨论，我看一些老会员对现在西西河水沸腾也多有不满，很怀念以前的就事论事的讨论，这个我的理念上跟您有点差别。

西西河如果是准备逐渐大众化的，那么不能理性、平静讨论问题的人将越来越多，社会矛盾带入河里的也将越来越多，即使能拒绝一时，那总有拒绝不了的时候。

我希望西西河追求的是一种和而不同的观念，所谓不同，即指观点的不同，也指思维方式的不同，有理性思维的，有感性声讨的，如果都能在河里和谐相处，那么这应该就是个很了不起的成功。这个即需要从河友自身做起，也需要西西河的制度的引导。

最后，再次感谢铁手回复。

其实我感觉，法律确实就是JY的游戏。法律上很多东西应该这么判罚，我也理解不了，但那些专业人士能够举出理由，至于他们对与不对，只能由和他们一样的专业人士去判别。

我既不同意大家说讲法律的人冷血，也不同意讲法律的人说网民不冷静。我觉得这就是一个事情的两个方面，从不同的角度来考虑的。这么打个比方吧，一般人发现一个东西没问题，他就觉得够了，而工程师发现一个东西没问题，他就要想，是不是少了什么功能？

这两个考虑没有谁对谁错的问题，一个是专业的训练出来的专业思维方式，一个是普通人的直观的思考模式，cococal兄就别太过计较了。

感谢回复

如果流量上去了再独立出来，当然成本或技术上没有问题的话。

法律和感觉是两回事。之所以要用法律来判案，而不是用感觉来判案，就是因为感觉容易出偏差，否则还要法律干什么？

老百姓可以感觉，说对说错都是言论自由。但这个说归说，法院判案归法院判案。法院不能根据舆论判案，这是基本常识。

关于陪审员制度，你的理解有问题。陪审员是老百姓，不是法律专家。但陪审员参与法院过程的第一件事，就是听法官解读有关法律。如果还是不懂，那就要换人。所以“不懂法”的陪审员是没有的。

在涉及公众舆论的案件上，西方有两个典型做法，一是陪审员和公众舆论隔离，以免受影响；二是舆论封锁，在判案期间不向媒体封锁消息，法院还可以命令媒体不得报道，避免舆论影响判案。

法制的关键在于保护无辜，还是伸张正义，这是两种对法制的理解的差异的根源。但是，无辜是一个法律概念，没有罪的人都是无辜的人。正义是一个道义概念，就不大好判定了。法庭只能保护无辜，不能伸张正义。

瞧

这个渡泸说的给真的是的,原来是错的呵

http://www.ccthere.com/article/2185699