主题：【求助】关于台湾土改的更详尽资料 -- 索伦
家园 说个好玩的，我看过一个台独的文章 他认为土改是“外来政权”剥夺台湾人土地的手段，呵呵。
我个人觉得，手段温和些大概是肯定的，但“完全没有强制”可能性不是很大----即便是美国主导下的日本土改，按藤泽秀行九段的回忆录（他家里好像是大财主），也是一肚子怨气，觉得价钱完全不公道，而他家里人没干过什么坏事。
好像有经济学文章专门探讨台湾日本等地土改的经验的。
家园 我在日本就遇到过这么一位老兄 台湾来的，也是说当年祖上的土地如何贱卖了，如果留到现在多么多么值钱。我心说你就不去思考一下土改和台湾经济发展的关系？如果台湾经济发展不起来，你家的土地留到现在也不值钱。
家园 日本的农地改革 给的补偿不算少，但是当时通货膨胀厉害，而且也没有多少投资渠道，所以拿到了补偿的地主阶层很快就败落了。
- 复 日本的农地改革
家园 多谢补充，这方面所知不多 查了一下旧帖，原来你本科论文就做这个啊，献花。
中文史书大多一笔带过，英文的还没看过。
去年在网上复习了一遍藤泽秀行九段的回忆录，所以对他回忆战后生活这一段印象比较深。
俺觉得这种事，如果是直接相关者，大概很难心平气和或者不生“怨言”----也许，“随行就市”争议会少些；但当时的情形，似乎做到这一点又有难度。
家园 土地改革很难随行就市啊 如果能通过市场自发力量，按市场价格完成土地所有权的重新分配，那就根本不会有政府强行推动才能运行下去的土地改革了。
印度的土地改革就比较“随行就市”，但是结果也很不理想；而津巴布韦那种土地改革，结果证明后果也很不妙。好像二战后比较成功的土地改革，也只有中（陆台双方都是）日韩等国的。
土地所有制是传统社会下社会制度的经济基础，这个基础要打破，通常都是要流血的。不流自己便是流别人的。英国革命后，也是通过内战消灭了一批旧地主，才实现了土地重新分配的。以至英国历史学家打趣说，要理清土地所有权，打仗要比打官司更省事。
家园 就是把价格弄的很低的 只有一些大地主真正得益，成功进入工商界 ，中小地主最后的结局基本都是破产了
家园 我看过零星的 委员长手段也是很不和谐的，好像是通过一系列的经济换算什么的，基本等于把地价弄得很低了。具体记不清楚了。还有一个前提就是，直接从日本人手里接收了大批土地和企业。