主题：孟买断魂路（牛X的印度铁路） -- stably
家园 印度那个也是归铁道部管 这个说白拉，还是英国人的功劳。英国人建了铁路，１８５３就第一条线通车了， 上世纪２０年代就已经电气化了。现在的线都是英国人建的，然后在沿途建居民点，形成现在的格局。先有城市后修铁路，和先有铁路后有城市，难度感觉是一样的吗? 没有英国人连孟买都没有。
中国要说有什么错，就是清朝太混蛋，没被英国人殖民了，否则我们大概现在也有通勤铁路了。印度可惜独立太快，否则现在孟买地铁早四通八达了.
家园 南亚次大陆就差两个人了…… 家园 小巴哪里惹你了，怎么也算进去了……
家园 不过这个运量可是够厉害的 一天有近七百万的客运量，北京现在最高纪录也就是四百万。看照片人有时候都是在车外半悬空待着。
家园 这个问题上不要总是嘲笑印度 在通勤铁路方面，印度人做的很烂，但我们是一片空白
压根没有通勤铁路，当然不会出事故，但这不值得高兴
家园 珠江三角洲的城际列车算不算？ 如果不算，为什么不算
家园 老实说，我直到现在都不明白你的意思。 解决城市交通的一个好办法是用轨道交通，这个看来没有争议。
大多数人认为修地铁和城铁是一个好办法（包括高架、地面有轨电车、导轨），你认为一定要修通勤铁路。
我对铁路不懂，我的理解就是通勤铁路是上下班用的（通勤还有别的意思吗），那么只要是在轨道上跑的、客运而非货运、电气化的、公交性质、主要在市区也有一些是连接市区和近郊区的，都可以定义为通勤轨道交通，那你对此有什么反对意见呢？
另外看你的帖子，好像你反对的是铁道部和市政公交的条块分割，这个和主题好像也关系不大。
另外，你那个地铁城轨与大铁路的区别就和鸡鸭的区别的比喻就别提了行不行？比喻是让人明白，而不是让人更不明白。把鸡说成鸭他还是不会游泳这是对的，可是把地铁城铁说成是通勤铁路会造成什么严重后果呢？天天迟到？
家园 不明白，就自己考察一下，普通铁路开通勤车和地铁轻轨有 啥区别。其实你不明白的就是这个区别所在。如果你认为这二者没区别，你肯定不会理解我的观点。
简单地说，前者比后者造价低一个数量级。后者比前者速度慢，运力小，安全性差（指地下线）。世界各国发展城市轨道交通，都以前者为主力，后者为补充。并利用一切资源尽可能低成本的发展前者（比如利用国铁剩余运输能力，废弃线路，工厂矿山专用线等等）
唯独中国例外，城市坚决不发展通勤铁路，却对价格高昂的地铁情有独钟。铁路坚决拒绝城市交通使用自己的闲置资源，宁肯放在那长草。
你说，我在反对什么？
家园 你完全无视中国的现实 中国的国铁线路和编组站以及车站现在都是满满的安排，现在为了解决问题都要上客运专线
你在把你宣扬的那套插进去一脚
那就彻底乱套吧
家园 地价 造价低,可是地价呢?征地很难的,很难定价,很难平衡,会很多人不满,很多人上访,...,很多人发贴...
美国没大规模修铁路也部分因为次.
家园 你这观点十分可笑 如果是建在城市中心地表的铁路,由于涉及路口的通过能力,根本不可能有大运力---设想一个平交道口双向平均1分半钟通过一辆车,那这个路口还怎么过人过车?
全部立交化?那还不如把相关的铁路路段自己立交化便宜.
铁路自己立交化了,那和直接建轻轨/地铁有什么区别?
利用铁路在城市中心的废弃路段的路基建轻轨,例子多了,咱见到的,一个是上海的轻轨线,用的就是老沪杭铁路的路基,这个老沪杭线,咱倒是不怎么知道,不多说.一个是武汉的轻轨,用的是老京广线路基.这个咱就熟了,在市中心跑的铁路大动脉,制造了多少问题,每年光撞死的人撞烂的车,就已经堪称社会一害,91年还撞飞一节公汽,社会影响如何可以想象.改轻轨了,好啊,这才是解决问题的做法.