主题：从西方媒体对胡总在G20的报道谈起 -- 晨枫

西方媒体对胡总在G20的报道远远比不上奥巴马，甚至比不上萨科奇，这不奇怪。要是用阴谋论来套，这当然没有什么不可以，但实际情况没有那么复杂，这中间的蹊跷就在于：

1、面向商界和学界的专业媒体注重的是信息

2、面向公众的主流媒体注重的收视率

这个基本差别决定了专业媒体对中国的报道相对中立，但主流媒体对中国的报道取决于如何才能迎合公众对中国的感受。

商界和学界的人看专业媒体，目的是获取有用的信息，对自己的生意或者研究有所启示。因此，信息的全面、中立、准确、及时就非常重要。他们对于宣传或者渲染的东西没有兴趣，那对于他们的智商也是一种污染。

但是公众看主流媒体的目的就不一定是为了获取信息了。他们或许依然认为自己是在获取信息，除了猎奇外，实际上更多的是在从媒体里寻找验证自己的判断和趣味的东西。我们都会忽略自己不喜欢的新闻，这实际上也是一种倾向性的阅读。作为主流媒体，他们具有新闻性和商业性的两重性，实际上新闻更多地是作为一种商品来销售的，尤其是国际新闻。对于很大一部分公众来说，发生在身边的事是真正的新闻，因为这和自己切身有关。发生在遥远的地方的事和花边新闻实在也没有太大的两样，可读性和趣味性比全面性和准确性更重要。我们在读旅游版或者花絮版的时候，有多少干劲去读历史、地质、人口统计、语源或者社会学理论呢？一样的，主流媒体对于中国是按照在主流公众中讨巧的标准来报道的，只有这样才好销。所以对于中国的报道要中立、全面、公正、及时，只有两个情况下可能发生：

1、中国的事已经和主流公众切身相关了

2、主流公众对中国的感受“亲和”了

在此之前，我们不必对西方主流媒体对中国的报道抱以太大的希望。设身处地为他们想一想，他们是在叫卖啊，卖不出去的真相等于卖不出去的报纸/电台时间/电视时间，也就是自砸饭碗。他们怎么会干呢？所以这两天CBC说到中国，不是G20或者G2，而是河南民工的超生儿子被人拐卖了，而警察对待偷窃儿童好像偷窃自行车一样漫不经心；是发现兵马俑的杨老头多年没有得到政府的奖励，依然靠挖井卫生。

所以胡总的新闻远远不及奥巴马，奥巴马的新闻远远不及米雪儿。看人上菜，这是西方媒体的实质。