主题：【原创】数学，实在与其他学科 上 -- 大雪满天
家园 本想送完花走人，但现在不得不浮上来了 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 算了一下，居然做出来了，呵呵。献花 家园 好文章 学数学的人那种异样的灵动，奇特的逻辑头脑如同在眼前闪过一样真实
- 复 好文章
家园 我倒是愿意用另外一组词形容数学和数学家 老老实实,规规矩矩,勤奋刻苦,大朴素,很正常.
我其实不大赞成用"异样""奇特"等观念去看待数学/数学家/科学家, 那其实也是一种雾里看花的误会,数学家那样的思维即便不是"最"正常的,也是"很"正常的,不符合数学思维的东西倒是要问问是否是"异样"的,"奇特"的.
萨苏兄,莫怪我和你抬杠啊.
家园 有不同性格的数学家 比如拉普拉斯的性格就是属于开朗型的
牛顿高斯的性格属于比较封闭型的
伯努利兄弟属于比较好斗型的
家园 开什么玩笑 老老实实,规规矩矩拿这个来形容数学家
. 人精中的人精啊。家园 这就是为什么在数学家的眼里 那些被称作社会科学的实在是民科。一个数学家可以成为很好的经济学家，而一个经济学家我还未听说能转为成功的数学家的。
现在的经济学里有太多的不严密，一个经济问题有很多答案，但每个答案都不全面，却还能各自成立。
家园 数学家也只能成为经济学家而不能成为操盘手 不得不说在实际操作中数学家的素质无比的低下。而且数学家的帮派之争丝毫不亚于文人。
家园 不是经济学的错，而是很好的经济学家太少 首先，一个愿意给任意经济话题上作出评论的经济学家很可能不是一个好的经济学家，而这些人很不幸却是我们大部分时间接触到的所谓“经济学家”。进而，我们对于经济学家的评判标准也需要思考，有人要求他们博学到对什么经济问题都能提供见解（是的，一个有积累的文史专家可以融会贯通，但是经济学的性质不一样）；也有人希望他们发出另类的声音；最后，还有人希望他们为自己出声呐喊。
然后，
一个经济问题有很多答案，，但每个答案都不全面，却还能各自成立。不奇怪，因为人本来就比原子复杂得多，重要的理清游戏规则和知道什么情况下哪个答案是适用的。指望回答一个经济问题就像有个黑盒子负责“输入”、“输出”是不现实的，更何况确定性即使在物理学科里也仅仅在牛顿时代流行。最后要说的是，一个好的经济学家应该深刻理解自己做的是什么，他应该是谦虚的，如果他认识到其研究对象的复杂程度。他需要对很多问题说“我不知道”，或者“如果某某是对的，那么情况可能是这样，我们需要观察后验证。”
家园 你说的最后一段不得不花啊 很精彩！
家园 你说的也对，特别是你的最后一段就是楼主要表达的 为什么数学得到大家的推崇，因为它总结和抽象出自然界（包括人类社会）和内在规律。所以有人把数学和哲学等同起来。
相反，经济学对人类经济活动的认识还远远没有达到现在数学达到的程度。把经济学往数学和哲学上靠可能是一个有效的途径，但很多人（或称经济学家）往往用得不得其法，一个在数学上非常简单的TFP公式对于同一个问题的研究能整出那么多不同的表达式（不是指对数，对数只是简化运算），还互相不服气。在我这个非经济学的人看来，谁的数据全，数据准确，谁的TFP公式导出的结果就对。不就是把这些数据拟合一下然后做个敏感性分析吗。
我知道我以上的话肯定要挨砖头的，挨就挨吧。