主题：上海街头出现“毛主席万岁!”标语 -- foxjone
家园 文革根本和反贪官没任何关系 文革就是政治斗争，看看当时打倒的干部有几个是因为经济问题？林彪在保李作鹏、吴法宪、邱会作的会上（1966年8月10日）讲话说的明白：“有的干部小节不那么好，但是拥护毛主席，突出政治，有革命干劲。还有一种干部，小节毛病不多，没有什么男女关系问题，人缘也好，是和事老，他也不偷鸡摸狗，但是他反对毛主席，反对突出政治，如果用这种干部，我们的军队会变成修正主义的军队。”可见经济问题和政治问题比起来，根本不算事情。另外，当时物资贫乏，有钱也没什么太大用处，贪之何用？当时各级干部都有自己的特供，比起老百姓强的太多，李南央的回忆文章中写到过，在1960年，河南省委副书记家里，还是经常吃瓦块鱼，打麻将，而当时老百姓是什么情况我不说大家也都知道，即便毛本人，也是经常吃烤虾、烤鳜鱼——请问即便是现在，我们有几个人能经常吃的起这些菜？即便文革中这些特供也没取消吧。
毛真正内心的动机如何，我们不是他，谁也不知道他当时具体是怎么想的。
但是他发动文革原因之一就是认为刘、邓等主持中央工作的人所执行的政策，或者换句话说八大的方针路线政策和他心目中的不一样，而由于大跃进等问题他自己的威信和权力也降低很多，他采用正常的组织手段和党内斗争手段是没有办法扭转这个局面，当然要借助群众的力量，采用非正常的手段打倒刘，于是才发动了文革。
他也许是想跳出历史规律，但是手段不对，理论也不对，达到的结果更是想去甚远，南辕北辙。至于反特权，确实当时有类似的说法，叫“反对资产阶级法权”，但是实际达到的效果不过把一批造反干部换上来享受特权罢了。即便对他本身而言，一个大学刚毕业3年的就当了辽宁省和沈阳军区的一把手，刚毕业的就当了军报的负责人，后来还当上北京市委副书记，这个算不算特权？
本来文革就是一个错误的东西，方法错误、理论错误，失败是必然的。《建国以来党的若干历史问题的决议》关于文革说的很准确，当然囿于历史条件，对毛的错误说的有所包留。
家园 送花谢宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 文革是政治战争 文革不仅仅是政治斗争，不仅仅是针对刘邓，也不仅仅是林彪能代表的。至于文革是对是错，对多少错多少，每个人自己心里自有一杆称。
- 复 文革是政治战争
家园 我引林彪的话不是说他代表文革 是作为我指出的“文革中被打倒的有几个的是因为经济问题”的补充，他的讲话我认为在当时很有代表性，林彪在文革初期，或者说文革第一阶段和毛的观点比较同步的。当然，最后也跟不上毛的思想变化，要不也不会有913了。至于反特权、反精英，这个我觉得是值得商榷的，因为即便毛自己的做法也与之相矛盾的——反特权反到自己的妻子、女儿、侄子占据高位。反精英，这个文革中似乎没有响应的东西，不过如果说把知识分子的地位降到最低，那倒是有的，但是不是反精英，而是反智了，最后结果是搞的青少年文化水平非常底下——很多所谓初中、高中毕业生其实也就是小学五年级水平，刚开始招收工农兵学员的时候，教师们发现对这些大一新生要补习初一的课程，所以后来才有了推荐与考试相结合的招生方式。
而走后门、送礼，也正是知青可以抽回城里参加工作或者当兵开始愈演愈烈的，知青要招工回城，要大队同意、公社同意，干部向知青索要钱物，甚至借机搞潜规则的非常普遍，以至于当时中央下了专门的文件，抓了几个典型杀了几个，但是根本管不住。而兵团干部借解散几个生产建设兵团时侵吞国家资财，也绝对是开风气之先。现在一提腐败就说改革开发后如何，其实，这正是拜文革所赐，当时知青们就知道要回城是必须不择手段，而现在的官员，有多少不是当年下过乡的？所以我一向以为要研究透现在很多社会问题的根源，不参考一下文革史和知青史，是搞不清楚的。
对于文革，我向来是持全面否定的态度。
家园 看了这么久的贴，想对酷爱星辰说几句话 1.一切历史都是当代史
2.当局者迷，旁观者清
看得出来，您大约出生于建国后，是文革的亲历者。因此建国后的政治运动，在心中留下了难以磨灭的烙印。
你的底气在于：你是亲历者，历史的参与者；而其他和你辩论的河友，则是从网络媒体或者文学作品中的来的第二手资料。所以，你鄙视他们，自然有充分的道理。
不过，你如何解释下列事实呢？翦伯赞，在临死之前留下的遗言里，还高呼“毛主席万岁”；一大批开国将帅和老革命，文革中被批斗得惨不忍睹，但对毛泽东仍然有一种信仰般的崇敬。这些人，亲历的历史，比你更多，你如何看待他们至死都对站在毛一边？你是不是觉得他们都是一批老古董，不可理喻？
你有没有感觉到，你和他们其实是一样的？自身的经历已经烙进了灵魂，再也无法与时俱进了。
在建国后，拥毛的一群人代表了历史进步的方向。他们那时是正确的。文革之后，他们落伍了；直到改革开放时，一批自由主义知识分子大行其道，《河殇》火的一塌糊涂，伤痕青年乘着反思历史的东风，也跟着沾光；然而，90年代中期后，国家主义初现端倪，民族主义思潮兴起，改革需要补"公平"的课，人们开始了毛泽东时代反思的反思，自由派、普世派慢慢的就臭大街了。
这几十年，中国社会变化剧烈。20年前，茅于轼、厉以宁之流代表了社会前进的方向；弹指一挥间，他们就成了过街老鼠了。同样，20年前，星辰兄的言论会得到大多数人的支持。可是现在，20年已经过去了。
不是我不明白，是这个世界变化太快。是不是，星辰兄？
家园 看来老兄对我的观点理解的不对 第一，我要纠正您一个误解，我不是文革的亲历者，但是是一个研究者，为此阅读过大量的相关资料（不仅仅是论坛的帖子，那样是很不够）和搜集了当事人的回忆和史料,对整个史实有一个初步的把握和理解，所以我的发言都是基于史料而不是像某些朋友那样基于情绪；我始终认为研究历史，大多数情况下很难作为亲历者，即便作为亲历者也未必能够对整个过程有完整的认识（您回忆回忆五八炸馆前后的经历），因此要去尽可能的去掌握史料，采取一个客观的态度并且不预设自己的观点，去看无论支持还是反对自己观点的史料，进行对比分析，找出共性，这是一个科学的态度，最起码你得出的结论不会偏离事实太远。从您误以为我是亲历者来讲，我相信至少我掌握的史料是没有大的纰漏的
。第二，我对毛的评价不是全面否定。我只是全盘的否定文革，如果您有耐心看一下我在这个主题下的所有回帖，我里面说的很清楚：我认为毛功是功，过是过，有大功也有大过，不失为一代伟人。但是对毛的错误进行掩饰、美化，甚至无视最基本的基本事实，那不是美化毛而是诋毁毛，神坛其实也是祭坛。这是我与诸位的最大分歧所在。至于毛家后人，我想说的都说过了，自不赘述。不过请问是否注意到这样一个事实：毛家直系亲属的后人除了李讷、毛远新、毛新宇之外，还有别人，但是从来没有见过对他们有负评，这是为什么呢？希望大家想一想，其实我在各个帖子中已经说的很明白了。
第三，我认为您所引的老将老帅们至死都对毛崇敬，这个不难解释，我在第二点中已经指出来了，毛并非都是过而没有功，否则文革初期的个人崇拜也搞不起来，这个和我所说的没有矛盾。不过您举这个例子没有说服力，我可以举出反例，但不好直说，政治上不正确，呵呵。至于您认为毛建国之后代表正确方向，我持不同观点。毛在大跃进前确实是正确的，大跃进之后就自己否定了自己正确的东西。
第四，现在有人怀念毛时代，要分几种情况来看。第一，老人。他们怀念其实是怀念自己青年时代，人心理上都是趋于厚古薄今的，愿意缩小过去的不好，放大现实中的不好，其实如果您有时间仔细和他们聊天，会发现他们怀念的是过去的自己而已，这种怀念的心理说白了是对自己变老无能为力但又心不甘的体现；第二，文革中的得利者。文革对于这些人是人生最辉煌的顶峰，自然怀念，他们之后几十年自从抓“三种人”之后，这些人始终是走不出低谷；第三，年轻人。很多年轻人并未亲身经历过文革，对于倒底是怎么回事一知半解。而出于某些现实政治上的考虑，文革后至今政府对于文革的事情往往轻描淡写（最简单的你去翻翻历史课本里面文革的内容有几页就知道了，文革中某些内容至今是影视的禁区），所以年轻人了解甚少，对文革的认识与实际情况差很多很多；第四，改革中利益受损的普通人。他们怀念文革，不过是借此对现实不满罢了（和8*8中有一段大家又开始带像章一个道理），不代表他们就真想回到过去，文革社会中怎么回事他们是有亲身体会的。
我在前面的文章中曾说过，我的思想也经历过对毛盲目推崇的阶段，所以现在诸位怎么想的我很清楚，其实原因就是接触的资料太少罢了，如果诸位不是很偏执的话，请多看看资料和书籍，多和不同地域、不同职业的亲历者聊聊，我相信看法会和现在大不一样的。
家园 想、 家园 不要全面否定嘛 对于文革，我向来是持全面否定的态度。参考《决议》，也定个三七开吧。
这样给毛左同志也留点面子不是
家园 想起了石越的《三代之治》
- 复 您不幽默
家园 你说的没错，那些一味瞎捧毛泽东的人也是不对 根本不懂毛泽东在干什么。不过，已经有越来越多的人明白了毛泽东。
