主题：上海街头出现“毛主席万岁!”标语 -- foxjone
家园 支持你！至今为止，任何“过”都不能使我信服 而只能让我相信，是指责主席“过”的人水平有限，根本没看懂主席着法的奥妙。
家园 请尊重历史事实 按您的逻辑，慈禧蒋介石都应该是好同志，指责他们也是“现在已经吃了第１０个馒头了．．．．
吃饱了剔剔牙．．．．”
要是我们研究抗战史 日军屠杀史 也是“都是小资．．．．．．．．煽情，也是伤痕文学么”？
请尊重历史事实，正视历史事实，亲历者现在还没死光呢。
- 复 请尊重历史事实
家园 请尊重历史事实 同时还请学点逻辑。。。
别瞎推。
太祖搞文革，为中国的发展奠定了基础。打破旧秩序，当然有人不爽。可以理解。
- 复 我认为
家园 嘿嘿，看来你还在坑里 我也说不定只爬了一半。
家园 楼主引用的文字中的一部分实际是违背毛主席的遗愿 毛主席毁家纾难的根本思想在我的文章中有论述。
家园 毛主席的最大愿望应该在他24岁致老师的信中已见端倪 那就是：外链出处
故愚以为，当今之世，宜有大气量人，从哲学、伦理学入手，改造哲学，改造伦理学，根本上变换全国之思想。此如大纛一张，万夫走集；雷电一震，阴曀皆开，则沛乎不可御矣！阅书报，将中外事态略为比较，觉吾国人积弊甚深，思想太旧，道德太坏。夫思想主人之心，道德范人之行，二者不洁，遍地皆污。盖二者之势力，无在不为所弥漫也。思想道德必真必实。吾国思想与道德，可以伪而不真、虚而不实之两言括之，五千年流传到今，种根甚深，结蒂甚固，非有大力不易摧陷廓清。怀中先生言，日本某君以东方思想均不切于实际生活。诚哉其言！吾意即西方思想亦未必尽是，几多之部分，亦应与东方思想同时改造也。主席在信中还写道：
人何以愚者多而智者少哉？老朽者聪明已蔽，语之以真理而不能听，促之而能动，是亦固然不足怪。惟少年亦多不顾道理之人，只欲冥行， 即如上哲学讲堂，只昏昏欲睡，不能入耳。死生亦大矣，此问题都不求解释，只顾目前□米尘埃之争，则甚矣人之不智！弟谓此种人，大都可悯。彼其不顾道理者，千百年恶社会所陶铸而然，非彼所能自主也，且亦大可怜矣。终日在彼等心中作战者，有数事焉：生死一也，义利一也，毁誉又一也。愚者当前，则只曰于彼乎，于此乎？歧路徘徊，而无一确实之标准，以为判断之主。此如墙上草，风来两边倒，其倒于恶，固偶然之事；倒于善，亦偶然之事。一种笼统之社会制裁，则对于善者鼓吹之，对于恶者裁抑之。一切之人，被驱于此制裁之下，则相率为善不为恶，如今之守节、育婴、修桥、补路，乃至孝、友、睦、雍、任、恤种种之德，无非盲目的动作。此种事实固佳，而要其制裁与被制裁两面之心理，则固尽为盲目的也，不知有宇宙之大本大源也。吾人欲使此愚人而归于智，非普及哲学不可。“吾人欲使此愚人而归于智”此乃主席最大之遗愿！
家园 毛泽东也是人 毛泽东也是人，他的思想也一直在变化着的，只是，一直到文革前半期，他的核心思想变化不大，都认为要根据马克思主义来革中国旧思想、旧文化和全人类共同的以“私”为核心的旧思想、旧文化，但是，文革初期的惨痛教育、再加上文革前大跃进和同时苏联逐步出现的问题的教育，他发现了，还要革马克思主义中错误部分的命，而“私”既有正确的、又有错误的。他从1970年开始就一步一步地为这些作准备。
- 复 毛泽东也是人
家园 同意，花之！ 主席确实是人，不是神。但他是一个洞悉了中国传统文化优劣的知人，并有忧国忧民之心，立志要改造中国人之劣根性并为之奋斗一生的伟大导师：
今人动教子弟宜立志，又曰某君有志，愚意此最不通。志者，吾有见夫宇宙之真理，照此以定吾人心之所之谓也。今人所谓立志，如有志为军事家，有志为教育家，乃见前辈之行事及近人之施也，羡其成功，盲从以为己志，乃出于一种模仿性。真欲立志，不能如是容易，必先研究哲学、伦理学，以其所得道理，奉以为己身言动之准，立之为前途之鹄，再择其合于此鹄之事，尽力为之，以为达到之方，始谓之有志也。如此之志，方为真志，而非盲从之志。其始所谓立志，只可谓之有求善之倾向，或求真求美之倾向，不过一种之冲动耳，非真正之志也。虽然，此志也容易立哉？十年未得真理，即十年无志；终身未得，即终身无志。此又学之所以贵乎幼也。今人学为文，即好议论，能推断是非，下笔千言，世即誉之为有才，不知此亦妄也。彼其有所议论，皆其心中之臆见，未尝有当于宇宙事理之真。彼既未曾略用研究工夫，真理从何而来？故某公常自谓：“今日之我与昨日之我挑战”，来日之我与今日之我挑战 与否，亦未可知。盖研究日进，前之臆见自见其妄也。顾既腾之以为口说，世方以为贤者之言，奉而行矣，今乃知其为妄，宁不误尽天下！弟亦颇有蹈此弊倾向，今后宜戒，只将全幅工夫，向大本大源处探讨。探讨既得，自然足以解释一切，而枝叶扶疏，不宜妄论短长，占去日力。阁下以为何如？ - 复 毛泽东也是人
家园 这句话很好 “私”既有正确的、又有错误的。毛的总体倾向是彻底的否定“私”的存在，而不顾“私”在某个社会发展阶段也存在合理的属性。这既不符合马克思主义，也不符合毛自己的正确思想。
毛希冀于通过生产关系的彻底变革来消灭人们对于“私”的意识形态，我认为这一方法手段是正确的，是“物质决定意识”在社会变革中的具体运用，但毛的意识又不符合当时整个人类历史发展阶段这个大的约束，所以最后导致了失败。
毛试图用马克思主义的方法论去改造中国，但他的失误也在于他在后期并没有遵循马克思主义的精神去观察和分析中国。
最后您说“他从1970年开始就一步一步地为这些作准备”我没有理解这句话。