主题：【讨论】关于茅于轼 -- phyllis
家园 担心也不是没有道理的 北京很多的经济适用房都是富人买的，我身边就有这样的证据。
家园 同意你的说法 但是因为一部分经济适用房被富人买了就要求停建，这和因噎废食没什么区别
因为害怕别人被噎死所以宁可让他饿死，打着关爱的名义做更残忍的事情……茅教授真的是这么无知？
另外我不觉得思考出有效防止有条件居住廉租房的人的利益被侵害的办法是一件特别困难的事情
茅教授如果肯把他的智慧用在这个方面，把他的口水和时间花在宣传呼吁推广这些办法上，那么他也许比现在这样在一个厕所上面做文章要受欢迎得多。
- 复 同意你的说法
家园 至少从我的经验上来看 大部分的经济适用房都没有用到穷人身上。我家对面的一个大型经济适用房项目，最后变成了一个外资企业和政府机关分享的类似“联建”项目。
如果公共资金的使用没有达到预定的效果，我觉得还是停止或减少在这个项目上的使用，以保证一定的效率，而不是促进新的不公平，并且另寻新路。
我觉得建一批类似大学筒子楼来解决贫困人群的住房问题，同时避免过分吸引富人的兴趣，是非常有创意的一个想法。
至于这样的项目，富人是不是会买并转卖，这个很简单，这样的项目类似香港的公屋，不许租也不许买卖。
对了，这样的公屋项目各国都有，不是茅教授发明的。
家园 zf并没有在经济适用房项目上投入额外的公共资金 充其量只能算是让利罢了；如果从财政收入的角度来考虑，确实对其有影响，但需要注意的是财政收入不等于公共投入。
停建经济适用房确实可以防止一部分作保障性用途的公共资源被非保障性群体所攫取，但是也应该看到经济适用房停建所带来的负面作用，尤其是在房价高企的今天，经济适用房除了保障功能外，也被用作平抑房价手段之一。
没有准确详实的数据、没有严密精准的论证，就武断的要停建经济适用房，是极其不负责任的
至于廉租房方面的问题，我前面的帖子已经说得很清楚，无须再说
家园 茅于轼的办法跟把牛奶倒河里是同一性质的 单纯从经济学上来说可行，但社会影响极坏。茅于轼这种半吊子经济学家的常见病是，以为经济人就是惟利是图、只追求金钱的。其实尊严、平等这些价值也是人们追求的目标，而且常常有强大的动员力。最近法国人又上街流行了，茅于弑能不能把他们劝回家去？
家园 这个赞同，花。 家园 老茅就是半吊子经济学家 恭维一点的话就是，老茅就是半吊子经济学家。
只看明白了经济学上理性人的假设，好像这个假设是世间一切社会活动的不二法门。要是这样的话，上百年的经济学成果都到哪里去了？
说得难听一点，老茅就是故意做半吊子经济学家。使得别人粗一看觉得此人最多是学问做的不精，谁知道背后隐藏者什么祸心……这个，诛心了，该打——不过，学毛泽东批判梁涑溟说得一样：
“这几年，老茅提出过什么样的有利于社会和人民的好的方案？或者实施过什么样的有利于社会和人民的好的方案？我看是没有的。不仅没有，还动不动语出惊人，也就是个哗众取宠的小丑。那么我们为什么要让他说话呢？这是一个很好的反面教材，可以教育人民的反面教材。”
家园 这个法子我认为没道理的 改善民生，不说一步到位吧，可也不能用这种穷人的牺牲来弥补政府部门的监管责任吧？
是不为也，非不能也。防止富人沾穷人的光，法子有很多，这只能说是黔驴技穷。
再说一种可能性，富人买了贫民区的房子谁会去住？肯定是租出去。
另外穷人富人这个也需要界定。
反正，法子肯定有，不信就要排队打算要廉租房的人去监督，挤出去一个就有你的位置，到时候再严肃处理违反规定的人，我就不信还有什么空子可钻，人肉搜索啥干不来？
家园 这是一种恶心穷人的方法 就像馒头蒸好后卖抹上秽物再了施舍给人，以为富人有吃的不屑吃这样的馒头，只有饿得半死的穷人才不管不顾地要吃。但是当你真心要实施时，你会非要恶心一下穷人吗？
家园 我对茅一向很尊敬 出发点是好的，方法是经济学的，但是结论有时候不是老百姓喜欢的。因为很多时候，老百姓不是真的知道他们真正的利益在什么地方。比如说经济适用房没有私人厕所这个，对于避免富人通过关系抢穷人的蔽身之所还是很有意义的，虽然中产阶级不喜欢，而且未必达得到效果。
家园 从什么观点说什么样的话 茅于轼的观点从经济学来看没问题。大家不喜欢他的观点也有各种各样原因。不过其实大可以用时间来证明。10多年前中国还在讨论姓社姓资，下一个10年可能大家认识都转变过来了这根本就不再是一个问题。
中国事物和观念变化的很快，现在讲保护耕地，换了下一个领导可能就不讲了。然后大家再来看茅于轼的话就觉得没什么大不了的了。
然后还有很多曲解。例如“人家不卖我们粮食就是我们做了天怒人怨的事。”
貌似原话是除非我们做了什么天怒人怨的事情才会买不到粮食。
我看不出有什么问题。也请给我看下原文。
现在粮食问题大家都很关注。不过也请想想，过去10年中国大量占用耕地不也过来了么，不也活着好好的么？如果说粮食是必需品必须自给，那柴米油盐青菜猪肉酱油醋料酒不也一样是必须品么，是不是也都要保护起来保证自给呢。
现在中央大量投资都需要土地，但是没有那么多指标现在都在用“借指标”的方法周转（据21世纪经济报道本周报道）。所以其实现在耕地也不断在被侵占，但是只要不说民众也没什么就这样过去了。
10年后中国耕地恐怕还会少（因为地方政府征地成本低廉而且需要土地收入来支持财政），但是民众不会去骂这些占用耕地的领导，因为只要报纸不报道大家根本不知道。
要保护耕地，最好的办法是让占用耕地得人付出高额的代价。那么他们就不会去动土地的歪脑筋。口头说说没用。这个社会制约杀人是靠偿命而不是说教。
关键问题并不在于茅于轼而在于能批准占用耕地的人。
最后觉得说真话，听真话都是很需要勇气的。