主题：【讨论】关于茅于轼 -- phyllis

茅于轼的观点从经济学来看没问题。大家不喜欢他的观点也有各种各样原因。不过其实大可以用时间来证明。10多年前中国还在讨论姓社姓资，下一个10年可能大家认识都转变过来了这根本就不再是一个问题。

中国事物和观念变化的很快，现在讲保护耕地，换了下一个领导可能就不讲了。然后大家再来看茅于轼的话就觉得没什么大不了的了。

然后还有很多曲解。例如“人家不卖我们粮食就是我们做了天怒人怨的事。”

貌似原话是除非我们做了什么天怒人怨的事情才会买不到粮食。

我看不出有什么问题。也请给我看下原文。

现在粮食问题大家都很关注。不过也请想想，过去10年中国大量占用耕地不也过来了么，不也活着好好的么？如果说粮食是必需品必须自给，那柴米油盐青菜猪肉酱油醋料酒不也一样是必须品么，是不是也都要保护起来保证自给呢。

现在中央大量投资都需要土地，但是没有那么多指标现在都在用“借指标”的方法周转（据21世纪经济报道本周报道）。所以其实现在耕地也不断在被侵占，但是只要不说民众也没什么就这样过去了。

10年后中国耕地恐怕还会少（因为地方政府征地成本低廉而且需要土地收入来支持财政），但是民众不会去骂这些占用耕地的领导，因为只要报纸不报道大家根本不知道。

要保护耕地，最好的办法是让占用耕地得人付出高额的代价。那么他们就不会去动土地的歪脑筋。口头说说没用。这个社会制约杀人是靠偿命而不是说教。

关键问题并不在于茅于轼而在于能批准占用耕地的人。

最后觉得说真话，听真话都是很需要勇气的。