主题：【爆笑】幼儿园级别的民主说教就不要再发表了 -- 新华声
家园 世界上还没有绝对的言论自由 要站在全社会的高度来看问题。
你要找几件民主国家没有言论自由的个例还不容易吗？
家园 本来就是在谈一个相对的问题。 您提高到绝对的层次。那没人敢反驳您了。
讨论个案，才有讨论的基础，否则证明从何说起。
算了，呵呵，反正都挺好！没啥区别。
家园 要讨论个案，选出一个希特勒就够民主制度喝一壶了 白人警察殴打黑人、虐俘事件......举个别案例，大家就抬杠吧。
民主卫道士们又要说了：可以揭露出这些阴暗面说明言论自由...云云，抬杠。
家园 看个案要看完整，要注意关联。 希特勒的结果如何？希特勒是否被其他民主制度接受？希特勒推行的可算民主制度？拿法西斯来说明民主制度的本质吗？就如同拿苏联来说明社会主义制度本质一样是个笑话。
白人警察殴打黑人？没有任何民主制度的法律能够允许这样事情的存在？孙志刚被打死，背后可曾经有一部《收容管理办法》作为打他的依据(死亡，我们算技术问题)。具体的刑事案件本身如果扩展思维，怎么发挥都有可能。还是尽量将眼光放到政治案件上去吧。
虐俘如何？对外用兵，虐俘自古存在，没有屠俘就算不错。对内笑脸相迎，对外大打出手，这本来就是民主制度的一个特征。对内色厉内荏，对外迎合奉迎，“量中华之物力”说这句话的制度没有人说是民主吧？
家园 赞同你的多数观点 但是把希特勒排除出民主制度显得太牵强。
任何一个制度，都可以这样说，那些好的是我的，坏的不是真正的我的。
个例：
美国的总统选举制度本身就不够公平合理，才会把小布什选出来而戈尔落选，这也是制度保障下的不合理。
同时，这个不合理的制度无法用民主方式修改掉。
- 复 赞同你的多数观点
家园 多谢您的赞同。 希特勒上台依靠的是民主制度的特征--选举。但此后民主制度的其他表现形式还在起作用吗？民主制度是被希特勒破坏掉了。您拿着破坏掉的制度来谈论制度的好坏，不是在颠倒因果吗？
任何一个制度，都可以这样说，那些好的是我的，坏的不是真正的我的。说得很对，这是个公理。所以还是不要盲目接受宣传。用自己的眼睛去看。
关于您的个例，很遗憾，布什上台是合法的，符合制度的，没有什么制度能够体现绝对的公平。合理的制度通常指一定范围内符合大多数人的利益。比如在一定历史时期。美国那么多次总统选举，没有出现类似问题，现在出现了说明了制度的不完备。如果以后继续出现类似的问题，以至影响到美国政体的延续，那么美国自己修订该制度，没有什么不可想象的地方。现在没有修改就意味着失去了自我修正的能力？
我不理解，您举的个案，能够证明您想说的。
那个“这个不合理的制度无法用民主方式修改掉。”不知从何谈起。
- 复 多谢您的赞同。
家园 说明 >我不理解，您举的个案，能够证明您想说的。
个例是用来说明你的“没有任何民主制度的法律能够允许这样事情的存在”的。
选举至少要获得相对多数，而相对少数的上台就说明不合理了，但是美国现行制度下就是这样发生了不合理的事情---法律允许并保护。
〉那个“这个不合理的制度无法用民主方式修改掉。”更是不知从何谈起。
就是说美国最近一次选举中暴露出的法律的不合理部分，在现行体制下无法修改掉。
你可以先想一想为什么（他们特殊的机制决定的）。
- 复 说明
家园 这是一些常识的问题。 您看来对美国实行的选举人制度不是很满意。所以建议您认真了解一下选举人制度的来龙去脉。然后再讨论它是否合理。正如中国经常说“我们有自己的国情”那样，美国也是有他们的国情的。不注意具体情况具体分析，恐怕是很难得出正确的结论的。至少“选举至少要获得相对多数，而相对少数的上台就说明不合理了”这样的话就未必符合所有人的利益。做个不恰当的比方，中国人民代表大会制度，规定了少数民族代表的比例，必须保证代表中一定民族的席位。这是为什么？如果简单的用您的“相对少数的上台就说明不合理”的方法规定席位产生办法，那么人口上只占汉族千分之一万分之一的民族，恐怕永远不会得到在最高权力机关的发言权，这就非常合理了吗？
一个制度建立之后，具体操作的时候难免发生些问题，那么就可以立即否认这个制度不合理，就是不民主的制度吗？我看您的思维方式是不是简单了一些？
至于我说“没有任何民主制度的法律能够允许这样事情的存在”的话，您是不是没有看全呀前面还有半句“白人警察殴打黑人”呢。我看不出这是在说明美国总统选举的问题呀。如果您是这样断章取义的进行讨论，那就失去了讨论这个问题的基础。
就是说美国最近一次选举中暴露出的法律的不合理部分，在现行体制下无法修改掉。你可以先想一想为什么（他们特殊的机制决定的）。
这里顺便提醒您一下，你的初衷可是要讨论“言论自由”的，不知如何却走入了揭“民主制度”短的奇怪境地。呵呵，如此游移不定，我建议您也先好好思考一下，整理整理思路。
话说回来，“现行体制下无法修改掉”是您下的结论。建议您对此进行说明，不必要求我“先想一想为什么”，谁主张谁取证是简单的道理。我就不帮您构思了。
家园 我指出的只是你这种阿Q的心里 从始之终未对你进行过民主的说教.
家园 我指出你是小人之心里，只知皮毛，不懂真义。 任何制度都是自然选择出来的结果。
不能生存的制度，说明它不适合那种环境。
