- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：286的三大功绩 -- songcla
家园 好，大家都心知肚明：laska一贯双重标准逻辑混乱 家园 无所谓啊，随便说 在以上的“争论”中，“双重标准”和“逻辑混乱”的，究竟是哪些人，我相信观众确实是心知肚明的。
您要说我，没关系，尽管说，我可没什么兴趣向您那样喜欢摆出教训人的架势来。
不过我还是建议，您要是真的精力过剩，还不如想想怎么帮那些朋友自圆其说地好。
而我和您的区别在于－－
我虽然对“毛左邪教分子”不恭维，但并不涉及老毛本人，也从不讳言我仍然会尊老毛本人一声“伟人”；
而您呢？或许是因为对“毛左邪教分子”这个名词看不入眼，抑或是您对这些“毛左邪教分子”的好感更多些，以致于对这些人的“双重标准”和“逻辑混乱”也捎带着视而不见了。
不过这也可以理解。要不，您怎么老是喜欢摆出一幅教训人的架势来呢。
- 复 无所谓啊，随便说
家园 呵呵，俺只就事论事，你正好被碰上抓到现行 家园 呵呵，彼此彼此 我本来不想说得太明，您正好自己凑了上来而已
- 复 呵呵，彼此彼此
家园 你参考一下科大胡不归的辩护方式，就很到位，就事论事。 家园 方式不同而已 胡不归是正说，我是归谬(当然，如此表述可能也不尽精确)。
胡不归要说的，我也能说，基本也就是这点东西，那就重复了。
所以，我只不过用归谬的方式来指出“对方”所存在的“双重标准”和“奇怪逻辑”罢了。
如果对方的逻辑和标准是一以贯之的话，那么我想，其加在小平身上的罪名，同样可以加到老毛身上去。
所以，我很期待看到“以子之矛，攻子之盾”的局面。如果您有兴趣，或可代其一解？
- 复 方式不同而已
家园 你还不知道如何作辩护 比如陈水扁因为贪污的罪名被起诉，他说别人也贪污，为什么光抓我一个，一定是打击报复政治迫害。这是不懂的辩护。
法官只看证据，陈水扁只要出示证据表面没有贪污就够了。
别人也犯罪，那别人也要受到法律的追究。
别人也犯罪，并不能够成为陈水扁无罪的证据。
同理，毛有毛的过失，毛的过失不能证明邓没有过失。
你要做得是证明邓没有过失，就像科大胡不归那样就行了。
你说别的再多也帮不了忙。如果你不正面辩护而去骂批评邓的人，就更是适得其反的效果了。
家园 您搞错了，我没有作辩护 我只是指出对方的荒谬来。
而所谓的“辩护”，则是由对方的荒谬所映射出的必然产物罢了。
这就够了，我没想帮什么人忙，相信以科大胡不归的水平，也不需要我的帮忙。
同样，我似乎也没有什么义务一定要按照您划下来的方式去做事吧？
所以，我还是那个建议－－您有精力来教训我一定要按照您所喜欢的套路做事，还不如想想看能不能在某些人的逻辑和标准下，帮他们自圆其说。
家园 前面已经说过，你没有证据，又不愿去搜集证据， 因此你无法"指出对方的荒谬",只是“猜想对方荒谬”。
家园 您又错了 “归谬”只是一种逻辑推理，和证据无关。而我恰恰一直在说的是“奇怪逻辑”和“双重标准”。
我想，以您的水平，不用我给您补逻辑的基础课吧？
而您又显然是把“猜想”和“指出”对立起来了。
事实上，“猜想”也好，“考证”也罢，最后都是需要“指出”才能为人所知的，而这所谓的“指出”，可以是说出，也可以是写出，并无定式，那又哪里来的什么“不是‘指出’，只是‘猜想’”呢？
可见，您所说的，无论从语文，还是逻辑的角度，都是说不通的。