主题：【讨论】无语了，澳大利亚大火，网站收到上级指示 -- 耶林
家园 这里是我急着回复、用词不当 你既然引用了我就不改了，就算是关系到国家利益吧。
关系到国家利益的事情还多着呢，比这更大的事情也多得很，所以不妨请你谈谈国外对这些事情都是怎么个媒体控制法的。
其他话都是白搭，如果你认为我说你跟小混混一个水平对你不公，那也是你先用青蛙打比方挑起的。
家园 其实也不是把老百姓想的那么坏吧 要防的是别有用心的人.
而且,个人觉得,在一定情况下,一个别有用心的人起的负作用比一百个善良的老百姓起的正面作用要大.
家园 笑（不是嘲笑，是无奈的笑）+ 对某人的新回复 不是老百姓坏，而是别有用心的人坏。
昨天晚上你如果在天涯的相关帖子里，就会看到很多打着老百姓旗号的人在兴风作浪。
如果你有兴趣到天涯国观的大王的侦探贴里，你应该就会了解网络上有组织地扰乱行为是否确有其事。
---------------------------------------------
以下是对牧马犬的话：
你既然没有勇气“接纳”我的评论，作为新兵，回复被你拒绝不能显示，我也没什么好说的。
不过我在河里对你的任何评论都是堂堂正正公开的，我不喜欢和你这样的人有任何的私下沟通，所以，请你不要一而再地给我发短信。对不起，你私下的短信我不接收，有问题有看法，公开着说。
家园 哈哈哈 我不接纳你的回复是因为你错得太厉害，懂了吧？
我明明白白是在让前一个帖主给出证据，让他说明
媒体控制只是应急预案的一个方面，这也是目前西方国家通行的一个做法。以及
这种因为火灾而需要控制媒体的情况而你在跟贴里准备说什么，给你亮一下相吧：
西方的有没有媒体控制，是否是大家杜撰出来的，我想很简单，314时youtube上的视频，留学生做的宣传中国的，上传被删除的不是一个两个，你说这是什么？这样的胡说八道、文不对题你还好意思跟我的贴？
我不过是好意，不让你丢丑而已，你还有什么可抱怨、可笑的？！
- 复 哈哈哈
家园 你不知道一个东西叫Media release吧？ 在西方国家，凡是大事，尤其是发生大案时，发出来的东西其实也是一样的。
一切都是相关主管机关发的media release，个人是没有权利讲，也不可以讲超过media release的。
所有新闻机构都会得到一份这个东西。口径统一，做新闻，只剩介绍背景知识的了。
家园 你说的是Press release吧？ 我们不要混淆概念，就事论事。
我想知道的是，就像央视火灾这种情况，在国外是由什么单位、怎么样对媒体进行控制的。
别来那些空洞的东西，你给点实例让我相信就行。
- 复 哈哈哈
家园 对不起，我不需要你的“好意” 呵呵，虽然我是女人，但这样程度的辩论我还直面得起。不像某些人面对别人的辩论，一会假想被戴上“政治不正确的帽子”，一会怨恨别人用个“笑”字来攻击你，一会埋怨别人“质问”一会伤心别人“立靶子”。你这碎了一地的玻璃心，就是女人也学不来的，所以你不用担心我“丢丑”，既然敢站出来辩论，难道还怕拍砖，更何况是豆腐渣一般的砖。
让我来读读你这句话：“我不过是好意，不让你丢丑而已，你还有什么可抱怨、可笑的？”
- 我大声的笑，你也太看得起你自己了吧！想“怜香惜玉”，你没资格啊！你以为你是谁啊？老兄，请记住，我不是你家的任何人，你没有权利干涉我的行为、情绪。无论是我评论也好、抱怨也罢，你有资格管我吗？
被国外民主教育了7年的你，连这么简单的民主自由都不明白；我一个女人都敢直面辩论，你却要偷偷摸摸地用消息的方式私下打击对手。
对了，你好像对“笑”字特别敏感，哈哈，我继续笑！我得意地笑！
家园 你可以不需要我的好意 那也不要无痛呻吟，哭着喊着非要凑上来找不痛快。
自己先去把学点东西再来说话吧，主题你都看不明白，还来凑什么热闹呢？
再看看你对CCTV的那种无知吧，你参与这种讨论真的好像是“儿童不宜”哦。
- 复 哈哈哈
家园 一看就是没在规模大点儿的外企混过的 要么就是虽然在外企混过可惜是最基层staff，连本企业危机应对方案都没看到过的。
我所工作的是一家国际酒店集团，本行业排名前五。2003年非典、2004年印尼酒店爆炸两次，集团先后下发厚达300多页的危机应对方案，详细举出了在各种先决设置条件下、根据不同严重程度，各级高管的分管范围和应对措施。其中都明确告知：危机发生时，面对媒体由且只能由公共关系部门人员给予合作，其他所有员工不得随意接受采访、更不得随意发布同公共关系部门口径不一致的观点看法。否则最严厉的惩罚可能是上法庭面临指控。喉舌钳制、消息发布对一家公司的重要性由此可见一斑。而你该不会告诉我，一家公司能想到做到的，一个政府会想不到做不到吧？
其实我主要想说的还是另外一点，关于媒体控制也是西方国家的通行做法，我在国外生活这么多年，没有看到过这种因为火灾而需要控制媒体的情况。想起曾经有一只青蛙说，所谓天嘛，就是和这口井的井口一样大……
家园 想问一下这位在规模大点的外企混过的小姐一个问题 你一家企业当然可以统一口径由指定机构对外发布消息。但你没有没有权力统一所有的媒体必须要与你发布的消息口径一致。
请正面回答，谢谢
家园 正面回答：没有。 只不过，他们发布的消息同我方的口径不统一到一定地步，例如，背离事实的话，结果就是法庭上见。
- 复 正面回答：没有。
家园 知道没有就好，所以不要把企业控制自己发布口径与 统一媒体口径相提并论。这是偷换概念的行为
这次对火灾报道很有意思的一个地方就是公开媒体相关的评论都统一在控制燃放烟花上，而更有新闻价值的，各大论坛里常见的相当一部分人除了对消防官兵的牺牲感到痛心外，对央视倒霉基本持喜闻乐见态度，没有任何报道。
呵呵，某些人说报道是放开的，这样的话他们自己信么？
另外请搞清楚一点，你方口径不一定是事实。例如三鹿，媒体与三鹿方口径完全背离，但没有背离事实。
家园 关于这个问题，我是这样理解的 如果这个封口令是央视下的，那么符合“把企业控制自己口径和统一媒体口径相提并论”。因为央视作为一家企业，它无权要求和它不是一家业主的媒体们统一口径。
如果这个封口令不是央视下的，比如说，是ZXB下的，它作为主管部门是否有权发封口令呢，我觉得这和企业要求下属员工不得随意发布消息的理由是一样的。对于zxb来说，各家媒体包括央视都是它的管理范围。
这是我比较粗浅的理解，望指教。
另外，我当然知道企业的口径未必等同于事实，所以我强调的是，背离企业所给口径到背离事实的地步，就准备走法律程序吧。如果只是背离企业口径但未背离事实，是到不了法庭上见的地步的。
家园 如果国家是一个企业，你说得没错 但问题是国家本不是一个企业，企业的所有权属于其股东，企业管理机构可以要求其员工统一口径，但一般来说无法让其股东统一口径。理论上国家的主权在与人民，中宣部的封口令，表面上是封他下属单位的口，实质上是封原则上国家主权拥有者的口。
如果更细节的话，鉴于宪法规定了言论自由和公民的监督权，中宣部能否下封口令就很可疑。
“背离企业所给口径到背离事实的地步”你的表述是方式在暗示企业给的口径就是事实。在我看来，跟企业所给的口径无关，媒体用关心的，只有是否背离事实。
家园 关于最后一句，我想我可以说的更明确一点 前面的我看各自保留意见好了。
最后一句我的意思是这样。
比如说，企业发生了一个危机，影响记为-30%。企业对外宣布消息的时候为了维护自身形象，把问题缩小为-10%。
媒体通过种种手段，得知事实上不止-10%的时候，它做出了“实际影响为-30%”的报道，是毫无疑问正确的。如果做出的报道是“-50%”，这个就见仁见智；但如果说，实际影响为“-100%”，这个就违反新闻真实性了。
如果企业发生危机程度已经达到了-90%，那么媒体做出-100%的报道，我觉得是没有问题的。