主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋
家园 加个定语好一些 “用中国特色的”或者干脆就叫“正宗”，挤兑一下韩国人。在这个信心比什么都重要的关键时刻，对他们的杀伤应该很大。
家园 作为工具的意识形态好比立牌坊的XX 意识形态是指导你行为的，你首先要信，然后才可能认同并推广。意识形态本身就为你设定了目标，一旦你把它当工具，总想用意识形态来达成这个意识形态之外的目标，就成了本末倒置。
欧美人到殖民地传教，好歹自己也信。杀自己的异教徒并不比杀殖民地的温柔多少，但如果自己不信？那作为工具的意识形态就无比下贱，好比欧美人卖出去的毒品，或是计划送给印第安人的带天花病毒的毯子。
当然，还有一种可能，你自己不信，指望别人信。或是统治阶层不信，指望比自己愚蠢的老百姓信。比如说欧美人在一些殖民地就支持原始宗教，认为这可以让他们逆来顺受。这在别人落后，没受过教育的时候可能有效，如今的社会，谁比谁傻啊？拿别人当傻子的人，自己也聪明不到哪里去。
我们可以搞儒家的新时代创新，把人类文化几千年的优秀成果都给他解释道四书五经中去。中国古典的三言两语的简洁，给了我们无穷的解释空间，什么私货不能放进去。构建时就存心放私货的意识形态，其实就是虚无主义。自己唯利是图，只信拜物教，还琢磨着找点陈腐垃圾炒作一下，指望炒出天价来卖。可惜啊，这是21世纪啦。自己都没个信仰根基就想忽悠别人。别人最不济，还不知道看看你们自己信不信，看看你国内和谐不和谐吗？
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 自己都信了叫传教，自己不一定信叫宣传或者商业广告 自己都信了叫传教，自己不一定信叫宣传或者商业广告
区别就是出发点不同，自己信什么就说什么，那是传教；什么对自己有利说什么，那是宣传或者商业广告。如果自己信，又对自己有利，当然最完美。
殖民时代的英美传教士到底信不信他们的教义，我心存怀疑，总觉得是那个年代的意识形态输出，而不是虔诚地传教。就像他们大力拔高异教徒达赖和甘地的形象一样，还不是希望大家都非暴力了好管理。就是现在，美国牧师的性病比例还高于公民的平均水平，他们到底信不信自己的教义，天知道。
平头百姓中聪明人肯定不少，但总体上应该还是容易被忽悠。不是老百姓有多笨，而是大忽悠太聪明又有资源，又专职做这个事。这就是为什么现在电视广告有那么大的威力，据说已经不仅能引导需求，还能创造需求。从历史到现在，这个世界都充满着神棍，如果老百姓最聪明，不容易被忽悠，他们就没有市场了。 辉煌的苏联帝国都被忽悠垮台，一般的老百姓如果被惦记上了，能逃脱被洗脑命运的人，精神力量得非常强悍。
比较典型的传教例子是毛时代的中国。自己人都吃不饱的时候，还在认真地准备解放被压迫的世界人民。那些被我们勒紧裤腰带无私支援的国家，好像往往危机过后，就不太认帐领情，甚至执行仇视中国的政策。传教不仅搞得自己做事时加了很多束缚，（传教士总要注意形象），对国家还没有多大帮助。 我没有什么意识形态的政治信仰，评判对错的标准简单得很，就看什么对中国有利，不管它对世界人民的解放事业有多大帮助。既然传教没什么好处，国家又已经拨钱出来，那一定要端正态度，把它搞成广告文宣战。什么对中国利益最大化说什么。比如我们到底该希望印度人信仰毛泽东思想还是甘地的非暴力不合作思想呢？中国迟早会成为一个强权国家，我们的利益会遍及地球。对于这时的中国，别的国家是实行共产党专政还是议会民主制度，哪一个更适合中国找到利益代言人？中国利益，应该是我们花钱打广告的关注焦点。
典型的宣传例子是美英。他们满世界推销民主自由、人权高于主权的价值观，，推销自由市场的资本主义。他们自己信这些吗？他们在这些理念上曾经言行一致吗？别人经济危机时，他们给人家庭门诊，开的药方全是方便他们抢劫的自由市场，自己经济危机了，政府马上就挽起袖子大力刺激经济，国家注资破产银行。人权的关注基本上集中在石油产地，竞争对手周边，而且明目张胆搞英美人权高于其他国的民众的人权。民主价值观更是扯淡，只要和他们友好，就是封建君主也是开明君主；不听话，就是选举的总统也是需要推翻的独裁者。这妨碍他们推广价值观了吗？ 自己不信，就不能说服别人。那人类就不需要广告业了。宗教也就不可能产生了。
价值观输出，就是更精密一些的广告业。不需要自圆其说，不需要高深理论，只要你能进行疲劳轰炸，并且能拿得出让人服气的实力。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 宣传首先要自己相信 如果自己都不信，不可能说服别人相信。儒家思想有很多可取之处，不过毕竟太古老了，不能和马克思主义在同一层面比较。我赞成黄仁宇说的“西学为体，中学为用”，以马克思主义为主干，以中国传统思想为补充。
儒家文化圈就不一样了。发达经济体很多：日本、新加坡、香港、台湾，韩国，最差的大陆也在飞快追赶。这个例子就够强。推销时，底气也足些。应该有志气些，不要老想着沾别人的光。过十来年中国大陆就是世界第一大经济体了，那时推销中国的任何东西都会容易得多。
家园 我也觉得现在就去推广价值观太早了一点。 就像刚考了个大学，就到处去推销自己成才经验，显得眼界有点低。
但听说国家拨了巨款，搞这些东东，只好出点主意，别让那几个衙门太浪费了。不如用这个钱，先打磨打磨我们家里的古董、宝贝。等10几年后，家大业大，请人到家里听戏，出去搞搞宣传，这几样东西已经亮橙橙地摆在那儿了，免得到时没有拿得出手的东西。
外人一看，哇，怪不得发家，原来有几样如此底蕴深厚的宝贝，让千年老树又发新枝。于是各国派遣唐使自带学费前来学习研究。既刺激了我们的经济，又自费为我们培训了中国文化推广员。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我为什么觉得儒家比社会主义有利中国的原因 这是我为什么觉得儒家比社会主义有利中国的原因：
1.儒家国家的实力要强些，广告背景色彩就鲜艳些，比较容易抓眼球（与有没有志气，想沾别人的光无关）。
2.儒家原创于中国，不仅有利于增强民族凝聚力，还可以增加文化旅游收入。对中国人身份的认同，首先是对中国文化的认同。把马克思主义当经典和把论语当经典的孩子，长大后对中国文化的认同度是不一样的。大陆政府的官方学说是产于一个德国犹太人，这极大妨碍了世界范围华人对中国的认同感和归宿感。总觉得中国已经不是原汁原味的故国了。对于一个老外，当他想寻找神秘的东方文明时，目的地也就不一定指向中国。对于中国的少数民族，接受了马克思主义，在他可能承认是一个社会主义国家的公民；接受了儒家思想，他就比较能接受自己属于中华文明，因为只有这个才是中国独有版权，分裂国家愿望就会不高。
3.我们要明白我们需要。地球上其他国家有一个追求和谐、礼让、秩序的政府，还是一个组织力强悍的，权力集中，没有反对党的政府，哪一个更符合我们的需要。四处推广社会主义，就是推广这种政府。将要做世界强国的中国希望看到这样一个世界吗？
4.如果认同以后的国家间竞争更多的是不同文明的文化竞争。我们作为中华文明的宗主国，却执一张西方文化的旗帜，难道要把为儒家文明的地位斗争的岗位交给韩国、日本？我们自己不珍惜自己的文化遗产，把它当历史垃圾扔掉，把别人的东西当宝，像不像不成材的败家子。想想韩国人，自家没有什么遗产，甚至不惜脸皮，靠偷，靠骗，靠编都要搞点，在YY中寻找民族自豪感。做得这么悲壮。我们只是需要捡起自己曾扔掉的宝贝，吹吹上面的灰尘，打磨成流行样式就行。千年老店的品牌，说扔就扔，对比韩国，真是饱汉不知饿汉饥。文化品牌，得靠时间检验和积累，不是每个国家都像我们这么幸运，有这么好的一个悠久品牌，而且这个品牌，大多数时间和中国作为超级强国联系在一起的。社会主义只有100年历史的品牌，而且这个品牌总是和许多灾难联系在一起，在这个品牌上投资，划得来吗？
5.我相信一个体系完整的主义对一个国家建设限制、僵化、误导多于帮助。儒家的历史久远，和现实巨大差距，而且也不是那种宏大的西方哲学体系，其实是他的优点。既然不能靠他指导，大家还是老老实实地摸石头过河，在摸索中搞建设。他就能更纯粹的存在于精神、士气领域，而不会去大规模干扰现实建设。中华文明提供给我们的是许多基本道理，提供给我们的是几千年的丰富实例，能学到多少东西就看你的悟性，就看你的努力。对人的指导作用比较柔性，这才是我们面对复杂现实世界比较需要的。 他没有像马克思主义已经划一个华美的框架，但也少了对你的误导和僵化。
6.儒家真的没有生命力了吗？恰恰相反，我认为他的生命力远远高于马克思主义。我们民族的文明史一直没有中断，中华文明在几千中深深浸润进了每一个中国人的灵魂深处。我想说，有中国人的地方，就有活着的中华文明。做同样力度的宣传活动，在中国内部，接受儒家程度和接受社会主义的程度肯定不是一个量级。
7。这里还涉及一个民族自尊心的问题。我们是一个千年古国，以后还会重新变回一个超级大国，指导思想却是外人提供，这让人很别扭，降低了我们的中国复兴幸福感。因为这是中国复兴吗？就像是外在灵魂借用了我们躯体去考了状元。
8.古文明有没有可能变得现代化？我觉得有可能，一样的经，就看你怎么念。基督教文明就比较成功地现代化了。同样的圣经，中世纪念出来的是野蛮和愚昧，现在如果你去听听牧师讲道，和现代社会的各种思潮就很合拍。重点看你怎么讲经。对比儒家经典那些简洁的词句，朴实的道理，充满血腥和杀戮的圣经都能和现代文明合拍，儒家更没道理不能适应现代文明。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)