主题：【讨论】三个故事，异想天开，与什么是多数人的暴政？ -- 忽而今夏
共:💬52 🌺104 🌵2
家园 我的意图是设置一个极端的条件， 探讨下在这种条件下，少数人是否就理所应当的服从多数人的利益。
比如，春节放鞭炮，我个人非常喜欢鞭炮礼花的声音光亮甚至气味，但是家里的老人小孩就遭罪了。有人在网上提出这个问题，遭到网友“事儿多”的一边倒谩骂。
家园 铁道的故事有一个虚假的前提 那就是可以把火车换到停用的铁道上。事实上，把火车换到停用的铁道上的结果很有可能是所有的孩子都会倒霉。因为没人知道那条铁轨是不是可以让列车安全通过。很多人都拿这个问题做为一个道德的选择题，可事实上这是一个紧急避险的问题。在这个时候，基本的原则就是选择已知最安全或是说危害最小的途径。而对于这个故事来说，最安全的办法就是火车制动，鸣笛。第一个故事也是一样，最安全的办法就是不按。因为即使你按了也不可能保证对方会瞬间气化没有时间按下按下遥控器。所以按下遥控器的结果几乎可以说是百分之百的双方同归于尽，而不按则还有可能双赢。
家园 关于那个铁道问题很好解决 这道题不是考二选一,而是考跳出条条框框思考的能力(也就是脑筋急转弯).
在这个选择题中,不论扳那个道岔都是错的.正确的做法是直接跑到火车有可能经过的那条铁轨,把孩子赶开.
大多数人会二选一,说明大多数人容易被这个题目的暗示(只能二选一)所误导.其实既然扳道岔的能够看到孩子在铁道上玩,那就表明距离不远,有足够的时间发出警告.
进一步推论下去,扳道岔的应该把道岔扳到离自己最近的铁轨上,这样就能用最短的时间去驱散孩子.
所以行动不能拘泥于道德,但是也不能违反道德.
家园 恭喜恭喜 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 沙发.
