主题：【讨论】三个故事，异想天开，与什么是多数人的暴政？ -- 忽而今夏
故事1：50vs50的选择
前一阵子看了蝙蝠侠前传2黑暗骑士，里面有个情节印象特别深刻：小丑在两艘船上安装了炸弹，引发炸弹的遥控器在对方船上。谁先按下遥控器，对方的船就会爆炸，自己则平安了。这是个典型的囚徒困境吧，无论对方是否选择按下遥控器，自己这方都是按下遥控器算是优化的选择。
电影里，人们的良知加上大英雄的出现导致了一个双赢的结局。如果，没有超能英雄的出现，在装满两艘普通人的船上，会出现什么情况呢？如果我是其中一员，会如何选择呢？
故事2：正确的少数人vs错误的多数人
在大过节的，想起这个例子，是因为碰巧又看见一个考验人的故事，据说是微软的著名测试题-
有一群小孩在两条铁轨旁边玩耍，其中一个小朋友在一条停用的铁轨上玩，其他的小朋友全都在另一条正在使用的铁轨上玩。很不巧，火车来了，如果你正站在铁轨的切换器旁，你该作何选择？
很明显，你有两种选择机会：
A-让火车转向左边停用的铁轨，牺牲一个小朋友，拯救更多的小朋友;
B-让火车转向右边正在使用的铁轨，牺牲很多小朋友，拯救一位小朋友;
原帖的作者有不错的分析（外链出处）
“很显然，在停用铁轨旁玩耍的小朋友做出的决定是正确的，选择旧铁轨就是选择了安全；而他的朋友们做出了错误的决定，所以必定要承担遇到生命危险的风险。如果把这样的情景放在现实中，必须要快速做出“一个”或 “多个”的选择，想必多数人只能无奈地选择“一个”，单单从生命的数量上看，这么做似乎更合乎情理。那么做出正确抉择的人，却要为大多数人的错误决定而牺牲，这样做是否合理？
此时矛盾产生了：做出了正确的决定，但最终却被牺牲而成为可怜鬼，这似乎并不符合大家的道德判断标准，正像博友“漫游的海豚”所说的：“对在左边停用铁轨上玩的孩子不公平，因为他没有错”。面对现实的冲突和内心的正义，你作为那个“切换轨道的人”，是“顾全大局”，还是选择“正确选项”？”
故事3：无辜的10人vs无辜的50亿人
上面的故事，还是有条件限制的。
如果条件再极端点，（我开始了杞人忧天的联想），有一天，一个强大无比的外星人舰队降临地球。这个舰队强大到集地球所有资源都无法对付（大英雄不存在了）。外星人提出条件：它们在地球随机挑选10个人，安乐死掉，地球安全，他们永远不再过来骚扰。如果不答应这个条件，地球以及全人类在XX时间内全部毁灭。地球人没有讨价还价的空间。
如果科技到足够先进，地球人每个人人都可以投票表决他/她的选择，你会如何选择？
选择10个无辜的人为几十亿的福祉贡献出生命？
还是生命面前人人平等，大家一起玩完？
如果这10个人限定为罪大恶极的人呢？
如果10个人中有你三岁不到的宝宝呢？
如果10个人碰巧选中的是遥远如达尔富尔地区的人呢？
如果你在这10个人中呢？
你永远不知道，幕布掀起后，这10个人会是谁。
我不知道，如果选出这10个人，假设他们逃脱了，全地球人会在死限前上演全球追杀令呢？还是会选择安静的同归于尽。
电影里总是有大英雄改变力量的对比，现实是，人类生存的本能，会祭出少数人的利益吧？
对政治不懂，这算是多数人的暴政吗？
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
这道题不是考二选一,而是考跳出条条框框思考的能力(也就是脑筋急转弯).
在这个选择题中,不论扳那个道岔都是错的.正确的做法是直接跑到火车有可能经过的那条铁轨,把孩子赶开.
大多数人会二选一,说明大多数人容易被这个题目的暗示(只能二选一)所误导.其实既然扳道岔的能够看到孩子在铁道上玩,那就表明距离不远,有足够的时间发出警告.
进一步推论下去,扳道岔的应该把道岔扳到离自己最近的铁轨上,这样就能用最短的时间去驱散孩子.
所以行动不能拘泥于道德,但是也不能违反道德.
否则,我救正确的少数人, 因为停用的轨道要是有问题, 损失的是车上的乘客, 那可是人多呀.
这个只是考怎么思考, 没啥正确错误.
规定了条件，却还要作出所谓跳出框框的理由。就是二选一，不要搞出那么多古怪念头来嘛，锦涛同志讲得好，不折腾。就是明确告诉某些人等，不要搞那么多名堂了，安份些。现在是牛年了，要做老黄牛，不要做疯牛，啊。
那就是可以把火车换到停用的铁道上。事实上，把火车换到停用的铁道上的结果很有可能是所有的孩子都会倒霉。因为没人知道那条铁轨是不是可以让列车安全通过。很多人都拿这个问题做为一个道德的选择题，可事实上这是一个紧急避险的问题。在这个时候，基本的原则就是选择已知最安全或是说危害最小的途径。而对于这个故事来说，最安全的办法就是火车制动，鸣笛。第一个故事也是一样，最安全的办法就是不按。因为即使你按了也不可能保证对方会瞬间气化没有时间按下按下遥控器。所以按下遥控器的结果几乎可以说是百分之百的双方同归于尽，而不按则还有可能双赢。
像是超女，快男一样的海选。
林子大了什么鸟都有，肯定有愿意死的，到不是觉悟有多高，（真正觉悟高到愿为全人类做贡献的人，还是留着他们做贡献比较好），而是自杀也是个死，这也是个死，我们当然是选那些最想死的人。
反正地球每天都有n多人自杀，从中选出几个实在活不下去的多容易啊。
让我选，以下几种情况：
1.得绝症的，巴望着安乐死的，而国家又不给政策支持的。
2.吸毒的。
3.判死刑的。
4.没事特想寻死的，受打击了，欠下n多债款的，监狱里被虐待到生死不如的（美军监狱），演过Av活得很郁闷的（比如饭mm），整过容以后很郁闷的（在韩国找）。
5.特想出风头的，过把瘾就死的那种（范跑跑？）。
6.哥特艺术家，崇拜死亡的那种。
7.宗教人士，对基督教，天主教，东正教，我们可以说那些外星人要带走十个圣者的灵魂去天堂，你们是被选中的人，对道士就是你羽化成仙的时候到了，对和尚就是释迦牟尼要召你辩经，对穆斯林就是真主叫你去打圣战，跟那些侵略地球的外星人同归于尽。。。
我们再弄个物质鼓励，也就是最后被选的每个人都可以享受穆斯林天堂般待遇一晚。
地球人那么多肯定能海选出一堆。
所以我们弄个全球大选。
320进160.
160进80.
80进40
40进20
两强对决。
中间还要穿插上败组复活啊，亲情动人啊，爱情浪漫啊，越煽情越好，越娱乐越好，所谓无论政治与民族，地球人真正公平的站在外星人前，世界大同也。
（记得n年前有个案子，A把B杀了吃了，而且是在B完全愿意的情况下。）
第一个问题实际是关于人与人之间互相信任的问题，测试的是“己所不欲勿施于人”是否是社会的主流。不是单纯博弈论和“理性人”假设能解决的。这是叫“囚徒困境”的原因。
第二个问题实际不是一个好问题。如果把“停用的铁轨”改为“一条正在使用的铁轨”，选择很容易。如果“停用的铁轨”意味着使用会酿成事故（例如脱轨）造成更大的伤害，则选择也很容易。当然，如果“停用的铁轨”对火车而言也是安全的，则我相信大多数人会选伤亡小的。这个问题归根到底问的是“法不责众”对不对。
第三个问题其实最容易。如果是现实世界，则一定有志愿者；如果是虚拟世界没有一个人自愿，则抽签决定，必然有办法保证被抽中的人无法逃跑。这是技术问题。
第一个：大英雄基本是扯淡，但我不会按按钮，然后祈求佛祖保佑对面船上也都是些聪明的正常人。
第二个：我会尽量大喊赶开孩子，但绝不会搬动道岔，第一，我不知道乱扳动道岔会不会对火车带来什么灾难性后果；第二，那群孩子被撞死属于达尔文生存竞争的典型例子，一个种群中，脑子不好使或不遵守生命安全规则的个体优先被自然淘汰掉，剩下的都是更优秀的个体。
第三个：更好办了，别说10个，100个，1000个自愿安乐死我都能找出来，对人类社会来说，只要付出微不足道的代价就可以找到大把哭着闹着抢着要安乐死的。只要人类社会给一大笔钱，再加上崇高的“拯救人类社会”的荣誉，监狱里判了死刑的，医院里得了绝症的，估计大把人要抢呢，或者要走后门才能搞到这个安乐死名额。
你不知道这世界上有种叫“钱”的东西能解决99%的问题吗？
但就第二个问题说两句
首先，下面的讨论是在不考虑停用线路会造成列车倾覆或者危及车上乘客以及乘员安全的前提下（这个前提是合理的，因为题目的本意就是让你在一个小朋友和多个小朋友间取舍，根本就不涉及车的问题。题目中根本就没说车是货车还是客车，有几节，载几人，装何物。这个车根本就是一个执行的工具[或者说是不可抗拒的破坏力量的一个抽象]而已）
很多人认为一个小朋友没犯错，所以不能被无辜牺牲。
错了，这个小朋友犯了两个错误，而且每一个都是致命的。
第一，他怎么知道那个线路是停用的？别人告诉的？牌子上写的？更别提停用代表安全这个推论了。这个错误的名字叫轻信。一个有转辙器连接的线路，就意味着火车有来到的可能。（这在题目的后面是验证了的，火车能过来，不管所谓的停用与否，否则就不存在取舍问题了。）不能把自己的生命押在一个牌子或者别人一句话甚至不知道从什么地方来的常识之上。因为这些最低意义上也无法为你偿命，更别提保障你的生命了。“选择旧铁轨就是选择了安全”？那是否选择了没通电的电线就是选择了安全，不管电线那边连接的是什么？
第二，他“脱离了群众”。不要笑，这正是法不责众的基础。记得有人说过，学公共卫生的和学医的区别，就在于学医的看到每一个病患都是一个生命，而对学公共卫生的来说，病亡患者只是一个统计数字，而已。对于每一个可以决定别人生死命运的决策者（政策制定者）来说，他要取得的，是整个系统的效用最大化。公平和所有其他因素一样，都只是附加的条件。公平如果可以为这个目标服务，那就要公平，否则就不要。所以，永远保持政治上正确，和大多数人在一起，也许不是最优解，起码不会被牺牲掉。世人皆醉的时候，不妨吃点酒糟。
这个小朋友犯了这两个错误而不自知，死而无怨矣。
故事中的恶魔向村民们要一个孩子做他的传人。具体内容参见下面的链接。可惜我没有找到详细的中文介绍。
心中不要设定一个答案。
1。不是50VS50的选择。而是个人觉醒度的测试。你在船上不死，过了几十年还是要死的。牺牲良知而多活几年还是坚持自己的价值而少活几年？道理很简单，老祖宗说过的话：人固有一死云云。人怎么死的，就是怎么活过的。
2。你心中有了正确和错误之分，这个在佛理叫智障。在这种情况下，依个人的价值观和习惯自然的去反应是最优解。因为无论发生了怎么样的后果，都不是你能控制的。
3。我问直接点：如果牺牲一个你生命中最重要的人，或是你自己，能够避免这个地球毁灭，你如何取舍？答案不重要，而是你在思考过程发现关于自己以及人类的真相。
关于1，如果是我自己碰到，（也隐喻到现实生活中类似的选择），我的决定是基于对自己良心的认知。
如果我是彻底的自私的人，我会毫不犹豫的选择让对方的船爆炸；如果我是彻底的好人，也会毫不犹豫的把生存的机会让给别人；但是，我是一个有点愤世嫉俗又受道德束缚的人，不是不想活下来，但是活下来一定不能心平气和的接受下半生梦魇的折磨，所以还是下不去狠手。
关于2，宗教的理念有点玄，一时还无法理解你的意图。
关于3，君子之心，看来还是对世界有良善想法的人多。