主题：【原创】肯德小鸡快跑（原载《印象》杂志 -- 马伯庸
家园 推论：自由主义支持独裁 所以有一种自由主义者最反感的形式，就是自助餐。我说的是那种人多势众的自助餐，尤其是自助式火锅。关于这种类型的可恶之处，我在《乌托邦之千年食堂》一文中有切肤之痛。乌托邦的气质正是我所以最反感的地方。尽管你可以根据自己的偏好取舍，要什么就是什么。但由于所有食客在缴纳了相同的费用之后，一旦进入喧哗的大厅，就等于进入了一个模拟的共产主义公社或大食堂。无论你吃什么，吃多少，你的成本都为零（边际成本为零），自主选择的快感很快就被这种成本为零之下的各取所需的虚拟性埋没了，被令人生畏的人数规模吞噬了。你变得不再重要，在饮食的流水线上你有一种被喂养的家禽感。尽管你是付了费的，但那些袖手旁观的侍应生，看上去更像是大规模养殖场的技术人员。自助餐不是以人为本、而是以食为本的。他背叛了类似于马克思在《共产党宣言》中声称的一个起点：每一个个人吃得高兴，是一切人吃得高兴的前提。一个真正的自由主义者，把饮食看作美好的私生活。像兰波的诗句，“生活在别处”。对我来说，最美妙的饮食享受，永远在离开人群最远的地方从他的文章我可以推出：自由主义是享乐的一种经济学上的经过精确“计算”以后的选择。而且他不大喜欢每个人都成为自由主义者，因为每个人都成为自由主义者以后，他就享受不到自由主义的“孤独”的快乐了。那么，自由主义应该永远支持“非自由主义”的生活方式，以使得自己的享乐可以延续下去。而非自由主义总被自由主义者认为与独裁专制相关，所以，自由主义天然与专制独裁共生。那么，如果这个世界上没有专制独裁以后，自由主义者就享受不到他的自由主义的乐趣了，他们会转而支持独裁专制以延续自己的自由主义式的享乐？
自由主义者永远要在“人群的最后面”，那么如果这个人群是自由主义的人群呢？他在什么后面？一群自由主义者一起吃饭，是不是可以说是这个世界上最不快乐的吃饭的方式？因为每个人都想享受与众不同的“美好的私生活”，大家都美好了，自由主义者还怎么体会“生活在别处”的美好？
“每一个个人吃得高兴，是一切人吃得高兴的前提。”是不是说：如果让自由主义的每个人感到自己吃得高兴，就必须某种程度上必须在享乐上做出自己的算计，也就是说必须让有些人吃得不高兴？而且很可能是大部分人——这样这个自由主义的“每个人”才能体会到在“不喧哗的大厅”、“边际成本很高”、“非家禽式”的高贵的自由主义的生活方式？
我的推论问题出在哪里？自由主义是普世的，还是非普世的？
家园 自由主义是个高度泛化的词，概念的同一很难做到 自由主义是个高度泛化的词，概念的同一很难做到
这文章里的自由主义主要是文化和审美的，和政治体制上的自由主义反对专制没有直接的关联
但是如你所见，自由主义自身的矛盾颇多
文化上的自由主义的危机体现在现代性的危机上
他的文章里的自由主义者的偏好恰是现代性（这个词也高度泛化了，麻烦……）的追求
现代性有许多悖论，特别是时间悖论，其中细节不必深究，简单说就是“求新”，当你实现了原先追求的“新”时，“新”就不新了
阅览一代文化，最直接有效的就是看文学和艺术，在现代性的“求新”精神的驱使下，以屎尿为展品，甚至没有展品的艺术展览接连诞生，展现的是后现代主义的消解……
咱国家的后现代主义发展晚而畸形（这也不必深究），所以文化上的自由主义还是体现出比较古典的现代性的特征，扯了这么多，就是想说这一点：文中的诸多意象，如“偏好”“人数规模”“人群的最后面”，正体现出文章作者文化上的自由主义的古典的现代性，如前文所示的西方现实所显示的线索，这种观念是不能持续发展的，是比较幼稚的，带有“理论化”，“笃信未来”，对否定现实总是能本能地勃起的幼稚病
作者扯到自由主义的意识形态有点上纲上线，为赋新词强说愁的味道，其实这不过是一种人格的价值倾向和精神注意力投放的倾向的体现罢了（一如《九型人格》中的观察者人格和悲情浪漫者人格等，有兴趣可以去找来阅读），带有性格无意识，乃至文化无意识的性质，后者是教育的功效
自由主义在老欧洲和美国有不同的两种发展路径，老欧洲的意识形态更多更复杂，更富有超越的浪漫精神，考察美国的比较单纯简单
在几年前的某次会议上，美国的文化学者很悲情地提出一个口号式的结论（抑或结论式的口号？）：只有文化多元才能就美国，才是美国诸多社会问题的出路！问：为什么这么有信心？答：只有这一条路，所以必须有信心！
可见那种古典的来自启蒙思想的在现代性的实践中充满危机的自由主义文化在美国的末日曙光
至于你所提的政治独裁专制，和这文章小品有点远，不太好说，更何况这文章不是严肃的
你提到的非自由主义总是和独裁而专制联系到一起，这是·一种·自由主义
曾看过秦晖的博客，原文一时找不到，大概有这么段话：
：是话语就要表达某种意思
：“自由”也好，“平等”也好，都是要表达意思的话语
：但在话语指意的时候有一个“能指”与“所指”的距离
：索绪尔的语言哲学告诉我们，“能指”和“所指”之间的关系遵循“任意原则”
：话语本身是可以任意解释的
：这样话语就虚无了，没有意义了
：可是话语不可能如此虚无
：这就有了索绪尔所说的“差异原则”
：不同话语的“能指”之间是有所冲突，而话语的意义就在这冲突之中
：任何一种思想，学说，意识形态都是由一些好的符号，好的词汇构成
：任何一种学说都说我们要自由平等，公平正义，仁义道德，而不是相反
：那么显然，对于任何一种学说如果你仅仅看这些个好的符号，你就不知道它是什么意思
：一定要找到这些好词，这些自由平等，公平正义，仁义道德是针对谁的
：找出学说各自的假想敌，找出“差异原则”显现之处
：每个人说的“自由”的意思，取决于他们所指的不自由到底指的是什么
所以，按照秦晖提到的索绪尔的语义研究，你这里提出的是高度泛化的自由主义意识形态中的一种，可能不是同一块靶子
谈到自由主义的普适性，我看到的文章都是和人的天性和本能联系在一起的，在结果上设想上的论述，我没看到多少，共产主义的自由王国好像是一个……
可能扯了一堆你不感兴趣的，但这些的确是我看了你的文字所想到的
家园 你说的这些我倒是熟悉，读过一些。 不过，论证方式有点问题，索绪尔的理论恰恰是西方左派和后现代主义者论证自由主义欺骗性的方式。它不宜于用来论证自由主义的合法性。因为索绪尔理论很容易导致“主体”和“个人”这样的概念受到质疑。因为这些西方理论中的中心概念也是“任意”的，它们不是有确切所指的。这 不是说的佛教的“无我”，而是说，你很难从自我偏好、“天性”、“本能”这些概念推出任何站得住脚的结论。因为这些概念同样是变动不居的，它们来自外部的影响和主导的意识形态。比如说，我喜欢吃臭豆腐，把这种偏好归于我的天性就是“臭豆腐型”的是很难说服人的，因为它是受文化、环境和当下的生活影响下的。而且，我可以五秒钟以后就宣布我讨厌臭豆腐。是喜欢臭豆腐的“我”，不喜欢臭豆腐的“我”，还是做出喜不喜欢臭豆腐的“我”，还是反思“我喜不喜欢臭豆腐是受谁和那些文化影响”的“我”，抑或，更进一步思考是否应该再次反思“反思‘我喜不喜欢抽斗是受谁和那些文化影响”的“我”，才是真正的“我”呢？如果这个“我”的独特性不稳定以后，王怡享乐主义的自由主义怎么把自己的推论推到“每个人”？享乐的只是大学教师、受过布什接见的家庭教会基督徒、自我封圣的自由主义者王怡自己而已。所以说，很难从秦晖的文章推论出对自由主义合法性的论证。
文化多元性是王怡的另一个逃脱之路，但是，王怡其实并不会信任现代性的文化多元性，因为他认为现在的世界秩序是由基督教建立起来的，必须以这个自由主义的基础的基督教的秩序为基础来为文化的趣味进行政治的立法。也就是文化多元但并不平等，自由主义不只是“意识形态”，它是有差等秩序的，自由主义的趣味仍然是最高级的。自由主义的趣味一方面要从其他类型的趣味中获得享乐的经济学算计上的动力，另一方面，它又要宣称在文化趣味方面它是更高级的，这不是自相矛盾吗？
王怡式的自由主义似乎认为“我”是不成问题的，以此为基础建立自由主义的人的“天性”和个人偏好。王怡的自由主义属于福音派的保守主义的自由主义，在美国是属于极右派的。他们的辩护方式一般会重新诉诸于保守主义和基督教。
如果王怡的自由主义是一堆好词的话，那么，它恰恰是最蛮不讲理的一堆好词。用政治史上的概念，似乎可以说是“辉格党人的‘线性史观’”。王怡的保守主义在于，他只认当下最成功的英美的传统为“自由主义”。对个人偏好的尊重只是个幌子，他的趣味的独立性只不过是在福音派、哈耶克和柏林的陈词滥调之下的文化脂肪之上挠痒痒。
家园 我没用索绪尔来论证王怡和她的自由主义 我引得索绪尔就是说这些意识形态符号意义的泛化……提到秦晖是说明我没有读过索绪尔的原著，对索的理解是从秦的文章上来的……
她这文章不过是个小品，谈不上那种高度和严肃性，只不过是她人格性格的流露
从这文章上不足以提出对自由主义意识形态的一些问题，尽管她写了很多关于自由主义的文章
我没有推崇她，更没有试图去论证她
我是在这个饮食的贴子里很随意地引用这文章进来的，可别给我预设什么立场来
我同意你说的很多话，不过福音派我倒没看出来……
王怡和美国学者提出的文化多元定然不同
对于我们这种读外国著作需要翻译的国度里的人来说，“说着同样的话表达的却是完全不同的意思”太常见了，我们这样比西方自我批评的符号游戏更像符号游戏
他的独立性在那么些人的“陈词滥调之下的文化脂肪之上挠痒痒”，这是相当普遍，以至于每次我一开动脑筋就郁闷
家园 送花了。：）
家园 那你很苗条&很健康？ 家园 呵呵，这可不像精神世界那样，能有那么点保证…… 家园 啊？ 不吃肉蛋奶还不能保证啊？那我还是继续大吃特吃吧。。。
- 复 啊？
家园 你是想找人说服你么？ 更多的起作用的是激素
人类文明和生产力的发展速度远高于自然演化的速度，某些激素促进产生脂肪储备能量是为了应对可能存在的食物短缺造成的饥饿的，只要食量大小波动，这类激素就会提高分泌（负效果的就减少分泌），食消化能力提高，脂肪细胞增殖
按照这个理论
均衡的饮食，有规律的起居（包括锻炼），可以控制激素的分泌水平，控制食欲和消化能力
如果你能保证一直持续大吃特吃的量不波动，那还能保证体型不增胖，维持在一个体重上(可能是维持在一个不太苗条的体重，但只要在量和结构保持一个量不波动，就不会增加体重)，这时候控制消化能力的激素就会稳定在一个低消化的状态，吃了都给了细菌真菌了，自己不吸收（这会导致胃胀气，放臭屁等微生物生态活动，有点像酱油缸发酵），脂肪也不会乱长
不过显然持续大吃特吃不是个最好的方案，而且你一定会腻味的，不具可行性，不可能持续大吃特吃
这就会导致饱食一顿不吃一顿的食量上的大幅波动
食量的大幅波动和总体上高的营养摄入，这可是最容易增肥的最糟糕的组合
家园 我会说宝贝儿我真想马上吃了你 匈牙利的抗议者们化妆成一只穿着脱衣舞女衣服的性感小鸡，围着所有试图进入肯德基餐厅的顾客咕咕乱叫；
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我会说宝贝儿我真想马上吃了你
家园 肯德基可能喜欢有这么一帮闹腾的人 免费打广告么，多热闹。
家园 只能说 这些人吃饱了撑得，他们应该去拍周星驰的电影。
难以理解， 难道这就是西方倡导的博爱？
OMG, 算了吧， 等他们吃不到鸡的时候， 就会对着吃剩的鸡骨头流口水。
家园 亲王 您既不属鸡又不食鸡，为何这次对鸡这么感兴趣？