主题：【原创】久公子观张宏良视频感觉简报。 -- jugojl6
家园 我来说说 西西河里的很多朋友，我觉得批评的方式欠妥，应该是没有看完，只看了个开头或结尾就有点情绪激动。前面有人点了我的名，我就先把这句提到前面来说－－张宏良的视频我是看完了，看的时候没什么情绪激动，全部大概四五十分钟，我始终抱着一种看小丑表演的轻蔑心态在看，但这并不妨碍我（认为自己）把握了张宏良的主要的意思。当然，您说的也不一定是我，但既然有人点了我的名，我就先“对号入座”一把。
我觉得张宏良视频的主要论述其实是在针对现实的局面说的，即中国底层乃至下层白领的生存状况和具体权利要求，而不是去纠缠历史。张宏良从来是纠缠历史的。 不仅仅是在这段视频里，如果对张宏良历史表现结合起来看，就会知道张宏良的目的之一正是“纠缠历史”。 即便在这段视频当中，张宏良的“纠缠历史”同样有所表现。
从他对于重庆出租车、教师事件 的分析，看得出他还是要稳住大局的（如“幸好化解的早”）。比较犀利（“这种街头运动都起源于具体的诉求，然而一旦群众性就会很容易被有心人掺入抽象的诉求，如民主自由等等”）的。没看出张宏良是想要“稳住大局”，所谓的“幸好化解的早”是张宏良站在“国家”或者“右派”的立场上来说的。恰恰相反，张宏良想告诉听众的是－－“革命的新高潮已经（或者）快要来了”。对于左右派的口号分析也较为到位，如“右派基本都是抽象性的口号，而具体的口号敢提出来和老百姓拉近乎的只有选票主张”，“对应的，左派应当提出非常具体的生存权、住房权、XX权、XX权（后两个权记不清楚了）”对左派和右派的口号分析一点也不到位。
右派的口号确实有很大一部分是抽象的，比如“自由，民主，宪政”，但是，右派也会比较具体的诉求，比如开放“党禁”、“报禁”，言论自由，三权分立，普选，军队国家化，去党化等，这些诉求并不是08宪章党才提出来的，“自由派”一直在提，只是只要没太过分，也就没去动而已。
“左派”固然也有一些比较实的口号，但更多的还是“抽象”，比如打倒走资派，打倒修正主义，实现真正的社会主义，保护和发展民族战略，打倒精英、买办等等。
至于××权，×× 权。。。看似具体，实则也是空洞无物，比如“住房权”，说难听点，张宏良之流还有脸谈什么“住房权”？倒要请教他一下到底有多少人是因为没有房子住而流落街头的，我倒是知道最高院还专门发过一个文，对于那些只有一套房子，但又还不出贷款的人，不能强制执行，事实上在实践中也正是这么做的，不知道这算什么。谈起住房权，“左派”做的很好么？想想几十年前，奉到单位里分房，为了得到一套房子，什么下作的事情都有人做得出来，左派还有脸谈什么“住房权”？简直是滑稽。
比如“有效媒体”等等分析，都很平白而且准确。“人民日报不是有效媒体，要在市场上卖卖不出几分钱，南都报是有效媒体。”“CCTV基本上是CNN中华频道”（这一点以前有朋友跟我说过中国媒体圈尤其是掌权媒体圈的实际情态）。张宏良对“有效媒体”本身的界定是对的，但是对比和结论却是错的。人民日报我也不要看，但并不意味着“有效媒体”就是右派主导的“南方系”之类一派独大。很多“主流媒体”或者以“主旋律”为主的媒体仍然有很大的市场和很高的受欢迎度。比如，在上海，订阅《新民晚报》的人绝对比看《南方日报》的人要多得多，《南方日报》是有效媒体，难道《新民晚报》就不是？张宏良的意思无非是－－右派已经在媒体和舆论上掌握的主导地位，问题是，如果是这样的话，右派干嘛老是不依不饶地要求"开放报禁""实现真正的新闻自由"呢？
既然右派已经掌握的主导权，而开放报禁必然也包括左派，右派干嘛还要吵着闹着给自己找不自在呢？
所谓“CCTV基本上是CNN中华频道”这点是没道理的。他这么说的意思无非是－－中央电视台是敌对势力在国内的代言人；或者说，中央电视台已经是被敌对势力雇佣的买办或者代理人缩控制了，对不对？
可真的是这样吗？那我们首先要看看他为什么要这么说。他也得说出中央电视台的哪些频道，哪些节目在为敌对势力代言。他能找出来吗？前不久中央电视台在放反映共产党三年南方游击战争的《浴血坚持》，难道这可以证明CCTV是CNN的中华版？ 据我的分析，无非是因为央视经济频道做的金融风暴系列节目中既没采纳"左派"的答案，也没邀请如这位张大教授去忽悠而已，而是请了一些在他们看来是”右派经济学家“，或者干脆就是来自欧美的经济学家或者专业人士，在张宏良之流的左派看来，这些人都是怀揣着'"阴谋"的敌对势力，所以才说”CCTV是CNN的中华版“。
问题是，即便如此，央视仍然请了小说家宋鸿宾先生来讲了讲，不知道在张教授看来，又该如何解释。
他的缺点一是下结论下的较为轻率，还有就是身为证券研究中心主任，经济逻辑很糟（当然他这个讲座本来不需要讲什么经济逻辑，只要说明形势严峻性就可以了——在金融上我觉得有较严重的夸大其词的倾向）。我是准备了一篇批评他的经济演讲词的东西的，没有来得及发。1张宏良不是轻率，而是很轻率；他的经济逻辑不是很糟，而是非常遭，或者说几乎没有。 而对于一个“经济学”专业的教授，总是以一种很糟甚至是没有逻辑的姿态炮制非常轻率的结论，除了证明他是一个疯子或者是骗子，还能证明什么呢？。因为毛派并非要说当年多好，而是要说今天的形势多么的严峻和复杂错了，大错特错。毛派绝不是什么”不是当年多好，而是今天很糟“，恰恰相反，毛派的一贯逻辑就是"当年多好，如果不是被走资派复辟，肯定还要好，一定不像今天这么遭"－－这才是毛派的普遍逻辑。同样的，渲染今天"多么遭"，是为了“回到过去”准备的。
- 复 我来说说
家园 在现实中过的不顺利的时候，一些人就想退回到过去 就会想起过去的好来，而且这个好是放大过的。
过去的坏反而会被选择性的遗忘。
这是易中天在讲先秦诸子时说的，不是原话，大概意思是这样。
现在的毛派，我感觉这样的人居多。
- 复 我来说说
家园 所谓左右口号的演变，也是有趣很 右派的口号确实有很大一部分是抽象的，比如“自由，民主，宪政”，但是，右派也会比较具体的诉求，比如开放“党禁”、“报禁”，言论自由，三权分立，普选，军队国家化，去党化等，这些诉求并不是08宪章党才提出来的，“自由派”一直在提，只是只要没太过分，也就没去动而已。60多年前国共和谈的时候，tg和左派提出的主张，与这些口号也相差无几呢，如今则似乎成了右派的标签？不明真相的群众继续不明真相中...
- 复 我来说说
家园 老兄，《新民万报》绝对不是左派或中立派 这份报纸的编辑部里有帮极其龌龊的人，属于明的不来来暗的，经常动用小偷小摸的手段为极右派立场张罗。
他们是有冠冕堂皇的理论版和政治新闻，不是照抄就是做得惨不忍睹。但真正的私货往往藏在文学版里和社会版，让我怀疑理论版的愚不可及是装出来的。
有一个比较有名的事件是九十年代初借8平方事件周年登藏头诗骂李X，鉴于很多不同派别的人对8平方有不同解读，我就没在意。后来我又在非理论版看到为非·党·化、土地私有化张罗的藏头露尾文章，我是彻底给恶心到了。后来有人建议我干脆到报刊室借《文汇报》、《解放日报》看，它们的文学版质量还高些。
另外说CCTV是CNN中国版可能有点夸张，但也不是太过。它的国际新闻部从八十年代后期，经常直接贩卖西方通讯社的观点。当然，现在的CCTV有16个频道不间断播出，整个编辑团体大而杂，总体很难说。
家园 学新闻的第一条要学的就是不要夹带私货吧？