主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅
家园 最致命的是大食堂。 家园 你的水平我早就领教了. 你不但不懂毛泽东,也不懂得什么才是中华民族的生存之道.
家园 呵呵，一般政务都是这么说话的。。。。 家园 你到底说的是“毛不懂经济”还是“毛不懂具体经济”？ 这是两回事情。
其实你们的观点的实质是：你们不赞成毛的经济战略乃至整个国家战略，所以你们就随口说了句“毛不懂经济”。
而“不赞成毛的经济战略”和“毛不懂经济”又是两回事，你们在潜意识里给混为一谈了。
我提倡“明辨“，这个中国古人都明白的事理。
家园 毛是经济战略家不是经济战术家 毛泽东本人即使在打仗方面也不是一个战术家，叫他去指挥一场具体战役不是非常的可靠
在经济方面，所谓的具体经济，可以理解为经济战术，而在经济战略方面，毛泽东的十大关系就是战略，三线建设就是战略，自力更生艰苦奋斗也是战略
家园 逻辑要一致。格林斯潘懂不懂“具体经济”？ 我会专门写一篇，甚至几篇，来论述大跃进的伟大贡献。这是中国和印度拉开差距的关键一步。大跃进之后，经济的科学技术含量上了台阶，虽然“三年自然灾害时期”经济的数据面比较糟糕。但是，即便在“三年自然灾害”时期，科学院的一大堆所，中国科学技术大学等一大批高等院校，仍然在发挥着重要作用，对不对？
家园 格林斯潘要懂得经济，就不会有次贷危机了 格林斯潘赞扬美国的次贷的那些金融赌博为伟大的创新，减少了美国金融的风险，鼓励“金融创新”结果不可收拾了
家园 即便在“三年自然灾害”时期，我们的军队也仍在发挥重要作用 我们的教育也仍然在发挥着重要作用；
我们的外交也仍然在发挥着重要作用；
大哥，是你自己要谈经济
你都拐到哪里去了？
何必顾左右而言他
家园 我的一个重要心得是：不用死缠在逻辑里 有时要跳出逻辑看问题。什么“白马非马”，容易扯得糊里糊涂。毛泽东懂不懂具体经济，又扯到格林斯潘懂不懂。可以分析，格面对的是一伙美国败家子，毛那时是一心搞建设的人民，等等说一通。但这就成了开放式辩论，越扯越远。
对于主席搞经济，我说出了结论，还说了一些证据。这是一个“宣传”，不是一个“证明”。这种结论不是数学证明，就算打扮成证明的样，也没有坚实的逻辑基础。这种话题，语言与逻辑可以被操纵，正说反说都可以。我就是在宣传主席不懂具体经济。人听了宣传，可以信，或者不信。
同样，你的贴也是宣传。我不会去挑你的逻辑漏洞，我觉得你的逻辑还是不错的，自洽性不错。只要没有数据与事实的错误，我觉得都基本算过得去。不过，你可以考虑一下你的目的，是写一个逻辑贴，还是一个宣传贴。
我的感觉是，宣传文的逻辑要直接、质朴、易懂，不要用一些过于精微的怪逻辑。有些宣传文的逻辑说实话就是胡扯，但能对某种特质的人起到直接的作用，反而比一些逻辑完美的文章管用。
家园 你承认是宣传就好，立此存照。 我就是在宣传主席不懂具体经济。我不知道你原先怎样说的，但如果你说过“毛不懂经济”，那么你现在已经改口为“毛不懂具体经济”。
另外，你承认你是抱着宣传的态度说话的，这让我很钦佩你的坦荡，但是，请不要把别人想象得和你一样是在宣传。而且，你不注重逻辑，并不意味着逻辑不重要。
家园 中国和印度拉开差距的关键一步是土地改革 即使退一万步，说大跃进是件好事，但是有土地改革放在前面，怎么可能轮到大跃进作这个“关键一步”呢？
有了土改的基础，即使像大跃进这样犯一场大错，也可以在比较短的时间里恢复，最重要的是前面没有本质性的障碍了，“前途不可限量”。像印度一样不搞土改，无论短期的经济数据搞成什么样子，始终存在越不过去的上限，这就是前现代国家和现代国家的关键区别。
家园 有人说毛泽东时代的事情，可是对基本史实相当模糊 把土地改革和文革混淆、合作化运动和人民公社运动混淆、一五计划和大跃进混淆……
偶一向认为，建国之后，没有对外扩张的余地，所以通过剥削（就是剥削，没有什么可以讳言的）农民来建立工业化基础，是必然的。
但是在这个过程中，大跃进（和随后的三年困难）和文革（主要是前三年的混乱），从其客观效果看，是纯粹的搅局！
如果说备战，有必要指出：三年困难和文革初期，诸多国防项目都被迫下马和延误，两弹一星工程这方面的资料很多，已经不是什么秘密了。