主题：【求助】关于林达，此人对美国的描述到底如何？ -- 快刀123
家园 【求助】关于林达，此人对美国的描述到底如何？ 另外，还有他的 林达来信系列文章，其真实性如何？
在美国的河友知道此人么？
林达博客:外链出处
家园 这类人的脑子不是人脑是电脑，给装套革命理论他就要解放白宫 装了面主自由他就推翻ZG了。能说什么呢？
家园 呵呵，猜对了林达当年是红卫兵，很好的注释。 我们已经忘记有过这样的日子，人们习惯被户口粮票囚在自己居住的城市里很少出门。接着是突然而来的1966年政治风暴，目不暇接的意外塞爆了火车。未成年人像包裹一样摞在车厢中被送到路上，出门却并非以旅行的名义——领袖召见且令他们去散播革命火种。他们就在点燃青春的同时，焚烧能够找到的所有书籍。无知无觉中，顺便也毁了自己未来阅读的机会。趁一片混乱我也出了门，父母竟然同意我的看法：若能居无定所浪迹在外，也定比夜夜睡在家中床上更加安全。我迷迷糊糊用十四岁的脚步翻山越岭，走出千里之外，却仍是一次不成功的逃亡。再次出门，已是两年之后。从南方北上五天五夜，我辗转抵达当年签出《瑷珲条约》的江边小镇。不过她/他似乎仍然在把自己打扮成智者。
最初的国境线经验，让刚刚涉世的我加深了对文字的怀疑，知道有一类被称作宣传的文字是靠不住的。怀疑的萌发，最初始于文字急剧下滑、流于粗鄙，后来更引出铺天盖地的颂扬文字和现实之间的巨大差距。我在国境线旁第一次试图对中苏现状作出自己的判断，无师自通地发明了戏称“国境线人群流向检验”的国家综合状况比较法。我假设，眼前双方的国防兵和国境线瞬间消失，而两国百姓突然被告知可以自由通行，我闭上眼睛想象会发生什么事情：一开始定是一片混乱，大家都和我一样充满好奇，要去没有去过的地方看个稀奇、看个究竟。林达总是对的，从始至终，这是一个证明吧。我在想林达现在是否在思考这个“国境线人群流向检验”？其实，说实话，我举双手赞成现在中美之间取消国境限制，——有一个条件：中国人必须取得完全的美国公民权利，并且有选举权、保证不受歧视。而且我也同意“当年”林达的判断，中国人会潮水一般流向美国。我觉得自己他妈的怎么这么“睿智”啊，我太智者了我。可惜美国不会答应。
所以，在离开国境的可能终于出现的时候，只要可能，我们几乎毫不犹豫别无选择地飞射而去。是父辈和自己多少年的铺垫，拉开了那张满满的弓。那一刻，我没有想很多。我只想到我终于可以自由，看看外面的世界。我不知道为什么，也不知道别人是什么感觉，我只知道，看一看世界，对我比一切的一切都重要。我对自己说，我要走遍世界走遍已经读过的每一个国家和城镇。心里明知这不可能，我还是固执而不能放弃梦想——我想我会继续这梦想直到生命的最后一分钟。
大部分中国人可没有这个机会。继续在旅行中抒情吧您，旅费三联书店会陆续以版税的形式奉上。
家园 看她们为奥尔良风灾时的美国政府的辩护－那才精彩呢：）） 还那扯撒么戈尔比克林顿更伟大，不屁服都不行啊
戈尔当副总统，有点浪费人才
10月12日当地时间上午11时，瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布，将2007年诺贝尔和平奖授予美国前副总统戈尔与联合国政府间气候变化专家委员会 (IPCC)。IPCC今年宣布，有九成以上的把握可以断定：人类活动是造成近50年来气候变暖的主要原因。戈尔因长期研究、成功向国际社会宣传警示同一议题而获奖。
家园 个人认为值得一读。 至于能从中读到什么，则因人而异。
家园 看看也不错 我以前还是认真的看过他的东西，觉得还不错。当然那时还不太成熟。
我觉得他的文章就是太理想化，对民主过于美化。
不过就是因为很理想化，认真读读能够多少对“理想的”民主人权的逻辑、思考方式有所了解，可能与我们传统的思考方式有些不同，还是有很多有益的地方。只是现实和理想总是有差距的，美国也不例外。
他的文章有些事例、案例分析也比较不错，不过结合河里《美国宪法读书笔记》来看看更全面些。
家园 古人不是有以书为师、以书为敌的读书法吗？ 如果打算读一本好书，先以书为师，涵泳全书，好好体会一下书的立场、观点、逻辑结构，然后在以书为敌，检证、驳难此书，最后自己一定有点收获。那些流传已久的经典，还是非常耐读的，值得花费时间。
家园 这个方法好 尽信书不如无书。
家园 事实层面的描述基本可信 总结和评论则未必。
我推荐张海涛（左派）的《我说美国》《再说美国》。感觉其实在事实描述层面，和林达的书没有多大差距，但是总结和评论则大相径庭。
两个同样诚实但是感情偏好不同的人，对同一事件的描述可能大相径庭——但是他们可能说的都是真的——偶想但凡不太幼稚的朋友都知道这个道理。