西西河

主题投票【讨论】关于西西河管理方向的投票 -- landlord

共:💬47 🌺114
  • 投票信息

    单选,参与 95 / 17

    我认为铁手的这次管理改革利大于弊
    15/6
    我认为铁手的这次管理改革弊大于利
    67/7
    我不能或者不想判断铁手的这次管理改革的利弊
    13/4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
      • 家园 推销一下具体实现方案

        frnkl:【讨论】举报删帖的自动处理方案(建议稿,更新中)

        欢迎comments。

      • 家园 答一下

        1。建立何种“认证机制”可以尽可能确保只有那些“认可西西河,有责任心,有约束力的网友”才能够具有“参与管理”的权利?
        这个我也不清楚,但我完全同意你说的
        愿意“灌水”活跃气氛的往往是“对西西河有归属感的”

        2。建立何种“监管机制”,对“参与管理”的所有网友进行监督?
        我对此的看法,有么像你说的实行实名制;要么就干脆版主独裁,每个版就那么几个人,监督起来容易得多。

        3。建立何种“赏罚机制”,赏功罚过
        对你的“赏功”建议我没意见。现在这套系统最大的问题是“罚过”:一是断章取义,处罚依据的信息量太小;更要命的是往往小事化大,处罚过重,背弃了西西河“有容乃大”的一贯宗旨!

        • 家园 同感,花一下这句

          现在这套系统最大的问题是“罚过”:一是断章取义,处罚依据的信息量太小;更要命的是往往小事化大,处罚过重,背弃了西西河“有容乃大”的一贯宗旨!

        • 家园 赞同实名监察

          就像体育裁判公开打分一样。

          原来对实名扔草与监察有顾虑,现在看还是利大于弊。至少是实名举报。

          如果继续匿名监察的话,应该给每个监察分配一个唯一的固定ID,显示监察意见时要同时显示该ID,这样可以部分监督此ID是否公平。

          • 家园 不然

            实名扔草会让举报进一步减少。根据我的观察,自从改革以后,举报的次数比起以前实际上是减少了。因为现在是只有认证会员才能举报。但同时,如我主帖所言,被处理的不但比以前多,更比以前重!现在的情况是漏判的违规帖更多,同时错判的(我个人看法)的帖也更多!

            而实行实名监察,则完全是背离老铁改革的目的。他改革举报系统的原因之一就是给管理(版主)减压。以前虽然处理者(版主、监察)不显示ID,但还是能大概猜出来---每个版就那几个版主。现在这套系统就是让管理完全匿名,好不承担责任。你要是实名,不但承担责任的人更多了,还容易闹矛盾,搞得管理里头也分派别了,这不是添乱么?

            • 不然
              家园 我以前也是这样认为的

              但监察意见中屡次见到的“删帖并永久封”,让我很困惑又难以置信。不受监督的权力会走向反面,一个好的系统应该是有互相制衡的。

              如果实名监督不可行的话,至少应该显示一个ID(由铁手分配)说明是谁提供的意见。而且这个ID应该固定。

              • 家园 系统越复杂,问题也越多

                所以我还是支持以前的举报处理方式:版主主要靠自己发现违规帖,其他方式(主要是扔草举报)为辅,独立处理,责任自负。

                没有十全十美的处理方法,简单实用就够了!西西河这些年来的实践已经证明了这一点。

        • 家园 所以大家要多提意见给一直在改

          这样他可以根据大家的意见一直再改,否则他说不定又会出什么新花样

      • 家园 献花支持
    • 家园 不投票只献花,说说一点想法

      不投票,是因为没有一个选项准确反映我的意见。

      我赞同这次改版的大方向:增加民主,减轻版主压力。现在一些具体的措施并非无懈可击,不过改进的余地还很大。有些河友希望回到版主“独裁”的做法,但不要忘记当时(改版前)河友压倒性的意见是改变“独裁”的方式。希望这一次有机会彻底讨论一下这个问题,大家不要只做旁观者和批评家。当时支持“独裁”的怎么不发声,现在赞成“民主”的为什么不发言?难道只练铁手一个,再搞一个“父子骑驴”的翻版?如地主所说,西西河的良性发展需要大家的共同努力。

      关于在现有框架下如何平衡监察与版主的责任和权力,我有一点想法,见frnkl:【讨论】举报删帖系统自动判定规则的一个新方案。可惜很少有人关注与讨论。自从改版以来,抱怨自己或别人受到不公待遇的帖子屡见不鲜,实实在在讨论问题提供建设性意见的少见。发个牢骚,莫怪。

      • 家园

        也回复一下。

        当时(改版前)河友压倒性的意见是改变“独裁”的方式。
        这个我没见到。改变“独裁”的意见这些年一直有,但我不记得什么时候有过“压倒性的”。看着发言的不少,但是不是多数还真不好说。就说对这次改革的批评,也不少,但很可能也只是极少数,这也是我这个投票的目的。

        这次改版的确实减轻了版主的压力:完全匿名;也不用管发贴的是谁,不用管前因后果。但正因为压力小了,责任感也就小了。现在是动不动就删帖封人,错了呢?反正不用负责。那总是有负责的吧?是谁?就是西西河!

        • 家园 极对

          现在是动不动就删帖封人,错了呢?反正不用负责。那总是有负责的吧?是谁?就是西西河!

          搞不好,确实是这个效果。

          改变“独裁”的意见这些年一直有,但我不记得什么时候有过“压倒性的”。看着发言的不少,但是不是多数还真不好说。就说对这次改革的批评,也不少,但很可能也只是极少数,这也是我这个投票的目的。

          “压倒性的”这个词说的是我的印象,尤其是触发改版的最后一根稻草(就在改版前)导致对版主“独裁”的“讨伐”达到最高潮时。但正如你所说,“看着发言的不少,但是不是多数还真不好说”,关键时刻情绪性发言太多,“政治不准确”的话(对当时前景而言)大家都不说,不就成了练铁手一个人吗。

    • 家园 en

      个人的观点:支持版主“独裁”(因为版主对版面更了解);同时,增加对版主的民主监督(版主犯错了要罚,甚至可以通过某种“民主”程序决定版主去留)。简言之,即“疑人不用,用人不疑”。

      I aglee!

      Almost all 版主s in CCTHERE are very new bee. It is OK for me if they 独裁.

      • en
        家园 发错地方了。见谅。del。

        del

    • 家园 其实我觉得干嘛不学淘宝呢?

      每一次丢草都记录,时间地点对象原因.

      丢草依据级别不同规定上限并扣除相应积分.扣到降级使用下一级的规范来套,五品以下不允许丢草.

      丢草作为重大事项,目前可选的问题未免太多,削减选项,仅允许对涉及黄,赌,毒,或民运轮子功等鼓吹分裂中国的帖子丢草.对于意见不同,不允许丢草(可以再开一个鸡蛋之类的选项表示不同意,一样扣分显示记录,其实我觉得不同意的话连鸡蛋也不准丢,有本事开新帖反驳啊,至少至少,回帖反驳)

      支持版主有处理的优先权,哪怕到时候N个监察一致同意后把处理取消呢

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河