主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎
家园 当下有些熊文 指鹿为马，信口开河。以小人之心，度前人之腹。大胆假设，结论先行。移花接木，张冠李代。史论八卦化，政论骂街化。无知无畏，无休无止。
家园 又见人提起我们的老校长 在学校的时候，似乎大家都不喜欢这位老校长，多少都带点鄙夷，这点比起我们的严老校长和方副校长要差了很多。甚至是有人以他为耻，从来不去图书馆门前的铜像前看看。而我们中的很多人，对他的了解，除了他题写的校名几个字写的不怎么样，可能也就是网络上的那些负面报道吧，而对郭老的经历和成果知之甚少。一年前看过刘志峰写的郭老，今天又细细的看了丁坎和陈郢客的文章，心中对郭老更多了一份尊敬。感谢丁坎和郢客，让我们了解了一个更真实的郭老。
家园 送花支持！郭此人后期比较圆滑，但说他无耻未免太过。 反过来说，在文革时的情景下，有几个人能硬抗到底，不说一句违心的话？绝大多数人都做不到的事，郭做不到也不算多么丢人的事。郭至少没有出卖他人。
家园 其实郭沫若倒霉在名气太大，文革时的很多东西都有文字留下 用现在的标准来看，自然觉得可笑或者可耻了。
其实如果把当时任何一个人所说的话、所作的事记录下来，拿到现在来看，又有几个经得住“推敲”的呢？
评价人要看他的所做所为和作为的客观效果。一场运动有始作俑者、有推波助澜者、有随波逐流者，也有失败（受害）者。我觉得郭在文革中也不过是随波逐流罢了，推波助澜他还真不够资格。
可能我是小民百姓，标准不高，觉得如果郭在历次运动中没有整过人，没有伤害过别人，那就已经是难得的好人了，这样的人在当时的中国政坛是非常罕见的。
当然，如果郭当时选择闭嘴的话，现在风评应该能好的多，但可能他是欲闭嘴而不可得吧。
家园 其实历史有一个走向和大义的：有没有站在民众利益上 ——这是“青史大义”。——几千年的史书，指向均是如此。
清流中爱抢制高点的，——孔夫子时代就有，——孔子有历史的眼光，那些人可没有。
后世名曰儒的，有很多这种不成器的家伙，
满嘴仁义道德，其实心理，——吃人的计算，清楚得很。
唯有现代中国，思想重新熔铸，——我们才有可能海瑞、张居正均赞；更推崇张居正。为名声，为做事——底线不同，当然他们都是顾念国家和民众利益的。
而对于热衷于抢占制高点的，——有人深明厉害，梅兰芳能得一句“死得好”！
死得其时，省得风波，也省得日后碎嘴，可不是“死得好”？！
然而，这是我们民族的悲哀。
就人论人，就事论事。别动不动就亮个旗帜为佳。50年代的小右派，和章、罗就不是一回事，和今日的斗士更不是一回事。哪能一概而论呢？王实味若活在今日，最反感他的就是拿着他名义作法的人。
鲁迅死后，挚友许寿裳还说过这样的话，“呐喊冲锋了三十年，百战疮痍，还是醒不了沉沉的大梦，扫不清千年淤积的秽坑。所谓右的靠不住，自命为左的也未必靠得住，青年们又何尝都靠得住。” 1948年2月18日，许寿裳在台湾被暗杀。
你只要仔细看，鲁迅论李大钊，他喜欢他的“诚实，谦和，不多说话”。邓小平欣赏林彪的沉默寡言，不多话。毛泽东根据“敏于事而讷于言”给两个女儿取名。这些牛人，看人都有他们的眼光。细节中可以看得很清楚的。
就作为说话，就道路说话，还原个人。
拿着鸡毛当令箭玩历史变形金刚的，大家见多识广了，就没市场了。