主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎
家园 我当然是专家 不过这贴完全没表现 其实悄悄说 我专家也不是这方面的专家
除非历史民科也算
家园 面对政治，他糊涂过，谄媚过；面对爱情，他背叛过;但更重 重要的是，在那人性颠倒的年代，他善良过！
以及陈MM说的他在大节上对得起中国
有这个也许也够了,所有的被符号化,本是历史人物之宿命,别人说,你反驳辩护,但不能连说也说不得
到底多少分,各自归各自打
誉满天下，谤满天下，乱世行春秋事，是非留等后人评。英国哲学家伯林关于“消极自由”和“积极自由”的论述已经成为经典，前者指“免于……的自由”(be free from ……)，后者指“从事……的自由”(be free to do ……)。但是在两种自由都匮乏的年代，这组概念似乎有些失效。我们不妨反其道而行之，发明“消极不自由”和“积极不自由”两个新造词语。所谓“消极不自由”，指被迫处于“不自由”的状态，比如秀才奉命撰写吹捧文章；所谓“积极不自由”，指主动选择“不自由”的状态，比如弄臣察言观色溜须拍马。在一个缺乏消极自由的年代，苛求平民抗争“消极不自由”，可以说是“苛评”；但作为一位著名作家，郭沫若的某些行为并非出于强制，完全属于个人的“积极表现”。对这种“积极不自由”的批评，是维护最基本的伦理底线，与“苛评”并无关系。所以，很多读者能够原谅保持沉默的钱锺书，能够不再苛责曾经撰写过批判文章的巴金，但是对“歌德”的郭沫若却表示出强烈的不以为然。
我个人认同上面的说法.
家园 《中苏同盟四周年——中苏友好同盟条约四周年纪念日在北平 新华广播电台对全国的广播词》
“这些歪曲中的另一个例子是关于外蒙古的独立的。在这一点上我想多说几句。反动分子企图煽动某些中国人的大汉族主义的感情，反对外蒙古人民建立自主的人民国家。但是请问。外蒙古附属于中国的时候，中国人对于外蒙古人民究竟给了些什么福利呢？难道不是某些中国的侵略主义者，派兵攻入外蒙古，在政治经济方面压迫外蒙古人民，这才激起外蒙古人民脱离中国而独立的要求吗？我们自己在封建主义与帝国主义双重压迫之下差不多不能自保，难道一定要强迫外蒙古人民跟着我们殉葬吗？我们在双重压迫之下，稍微有点觉悟的人便知道要求解放，难道外蒙古人民就不应该有点觉悟，不应该有解放的要求吗？
认真说，倒是外蒙古人民比我们争气些，比我们觉悟的早，比我们更清醒地能和社会主义地苏联做朋友，因而得到了帮助，而比我们早解放了。我们假如是站在大公无私地立场，我们倒应该向外蒙古人民告罪、向外蒙古人民致敬、向外蒙古人民学习地。更那里有什么理由跟在美帝国主义和蒋介石反动地后面，来对苏联“愤慨”呢？再请问，由于外蒙古的独立，在苏联方面究竟得到了些什么呢？岂不是和我们一样，仅仅得到了一个邻邦？
问题应该是——外蒙古脱离了我们之后，外蒙古人民是不是更加幸福了？事实告诉我们，外蒙古人民是更加幸福了。前几年国民党政府派到库仑去监视公民投票的一位姓包的，事毕回重庆，曾经在报上发过谈话。“库仑街头差不多每家人家都有了无线电。”这是国民党说的话，而且是有报可查的。在得到解放之后，外蒙古人民的生活和生产不是都已经充分地提高了吗？
人民中国和人民蒙古今后应该是亲密的兄弟，我们不能够固执着那种宗主和藩属的落后观念了。那是丝毫也不足引为光荣的！
今年四月，我们中国代表团到欧洲去，在捷克的布拉格参加拥护世界和平大会的时候，外蒙古代表团的团长齐登巴而先生，曾经为我们革命战争的辉煌胜利向我们致敬。他说：“日本帝国主义在远东称霸的时候，蒙古人民是寝息不安的，今天民主中国做了东方的盟主，我们蒙古人民就可以放心了。”
请看看蒙古朋友们的这种坦白的风度吧。难道我们不应该有同样坦白的气概吗？”
这个也攻略下 谢谢
家园 这是政治语言，是说给外人听的，当不得真 就和小布什之流说的大多数话一样，和所谓“民主”无关。
家园 哈哈。这和论坛上乐于拿“40年代新华日报如何爱慕民主” 大作文章是一个套路。
在政治上，一定要区分“执政党”和“在野党”之别。在野党的第一任务就是合作，——或者合作不成，自己上台。
蒋政府可是借张君劢这个国社党（张亦是民盟的发起人）——把共产党、民盟都给玩了，还自以为得计。
民心幻灭，出来混，总会还的。
蒋政府卖的外蒙——土共要改变国运，只能谋求自己上台，——对于已经被蒋政府割让出去的外蒙，是书生派怒骂，于事无补；还是图谋长远，侬玩得这么糟，是可忍孰不可忍？要上台，自然要稳住苏联，起码不让苏联扶植蒋全力灭掉自己——事实上，苏联更喜欢蒋，——小白兔谁不爱呢？
——这就是文章的背景。不了解背景，就容易被人忽悠啊。
事实上，苏联希望土共和国民党划江而治的时候，——毛公写了“宜将剩勇追穷寇”。我写的“朝战”，土共为收回蒋出卖的东北利益竭尽全力，亦不惧战争，——要评论卖国，得以执政为期。拿“在野党”误导，算什么逻辑？
呵呵。要按这个思路，中华民国创始人孙中山先生，——21条得算到他账上。日本人培养“二日”，孙中山为上台亦多答应，客观上逼使袁世凯签下21条。
土共可没有这个作派。事实已定，人家卧薪尝胆，面对未来，这也能被人大做文章？
呵呵。要按这个思路，勾践对夫差，——可不是卧薪尝胆的客观评价了。
而是，“你这个卖越国的家伙”！证据是：您当年对夫差是多谄媚啊！
幸好，我们的史官还没这么荒诞，分得清什么是戏什么是真。
评价政治人物，
我不看马英九上台前怎么骂温总，我只看马英九上台后的态度策略。
我不看obama上台前表现的是极左还是中间派，我只看他上台之后到底做。
我不看孙中山驱除鞑虏喊着多high，我只看他行施的是“五族共和”之政。
受过民主文明洗礼的人们，
怎么会忘记“听其言而观其行”呢？
家园 您这个观其言查其行说的好 我观TG之言， 言必称民主人民， 查其行，实专政独裁， 不知道先生以为然否？
家园 您且把您所查到的行列出一二，供大家评判。
家园 送花第一 家园 说起新华日报 那叫 曾经有过的承诺 不兑现 还有理了 百思不得其解
家园 土共现在仍在“民主”的路上，而且土共重实质民主， 建国建制就走了和选举民主不同的道路。
人民代表大会、政协、民主党派——这样的创制也是开天辟地的。
当年那些所谓民主人士，作为有多少可谓中坚的？
今日亦然。
“民主”不决定在他们手里，——决定在中国民众的教育、常识、理解、法制观念手中。
……为这个多做点工作，才是正经。
民主从来没有仰天吃饭的。
民主自然会有水到渠成的一天。