- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于中国农业机械化进程的一点回顾与分析 -- 润树
- 复 生活方式另说
家园 润树兄提到“田园牧歌”，想起往昔一日 当年我在南京工作的时候时间比较自由。也是现在这么一个秋日的下午，觉得在城市里待得太闷了，从新街口搭车到大桥南路，在马路边等往安徽方向的中巴、大巴，紧接着来了辆到安徽来安的车，混在一堆民工、跑单帮的人中间，上车向安徽进发。
车开半个多小时后，到安徽境内。在某个不知名的小镇下车，向目力所及的另一个小镇走去。这路两股道，中间没有分隔，两边就是田了。午后的太阳照在身上，秋凉中有些暖意。一路走过去，寂静、疏阔、闲适、怡然自得，天垂野阔，云淡风轻，端的是妙极了。
旷野之中，天高地远。看看近的路程，走起来也要个把小时，到了三、四点钟，开始掉头往大路走，到家已是晚饭时间了。通常每年都要这么“远足”几次。
通常，好日子不是在回忆中，就是在希望中，呵呵。
家园 好情趣呵 南京真是个好地方，我在那儿也呆了好些年，可是考这考那的，好时光都溜走了。
家园 不是很赞同这个看法，还是要因地制宜。 唵兄引经据典，论证还是很有力的。
但是，忽略了一个根据实际情况做出判断的重要一环。
农业机械化是个争论了很久的问题，也是一个大致上已经有共识的问题。
以中国之大，情况之复杂，很难一概而论一个发展的方向。
比如，苏南农村，人均3分耕地，而且多以水田耕作为主。大机械就如同大象掉进水沟里，有力气也是胡折腾。
西藏那个地方，也是不适宜大机械耕作，非常容易破坏那里的生态环境。
但是，在新疆和东北的农场，大机械就很有用武之地。当年俺下乡的时候，百十个人的连队，种了一万六千亩地，每年开荒八百亩，没有机械化累死也白搭的。
即使地少人多的地方，山坡丘陵的地方，机械化也有所作为。只是不能用美国加拿大那种巨型农机，割晒台动辄好几米宽。但是，小型农机，积木式配套农机，还是大有可为的。
家园 同意，应该因地制宜
家园 这一块没看明白？ 以前我下乡冬天帮助水利建设，以往是冬天农闲，农民都在家里休息，现代化了，结果是一年四季忙个没停。》》》这个意思是现代化了，农民要搞水利建设，不搞现代化，农民不用修水利，很休闲？
要是这么理解的话，我想说，还是让农民忙点吧，不然，水利不修，灾害一来，现在悠闲的农民到时就成寓言里冬天的蚂蚱了。
- 复 这一块没看明白？
家园 现在有一个很让人哭笑不得的研究结果 为什么80 90年代水利设施如何如何的不好了不修了没人维护了如何云云
但实际上1979-1989中央和省下拨的水利维护开支是比之前增加的而不是减少的
原因何在呢
最后研究得到一个哭笑不得的结论
按全国总平均来说
农民只有四分之一是主动愿意干的
四分之一是教育以后会去干的
四分之一是要下命令强迫他才去干的
还有四分之一是要基干民兵拿着棍子甚至拿着枪逼着赶着才会干的
78年以前修水利的时候你要敢偷懒是以现行反革命处理的，后面有基干民兵赶着干活的。
等到改革开放以后，没人拿枪去赶人了，就只有至多三分之一的人还会去按要求完成水利任务
再后来看看别人不干活也享受水利设施便利，于是愿意主动干活的越来越少了
再后来变成了政府修水利农民还要揩油占小便宜
以至于必须派保安保护工程施工人员的地步
- 复 这一块没看明白？
家园 我举这个例子 是说明人类社会的“进步”伴随着劳动强调的提高，原因是人类进步表现在吸纳越来越复杂的物质循环，需要越来越多的资本积累和越来越复杂的劳动分工合作。详细解释在/alist/799000
或者说，某些情况下机械化和现代化以后劳动强度没有降低，但不表明没有进步，进步的方向是没有降低劳动强度但增加了产量，吸纳了更多的物质循环。
家园 机械化还有一个好处，降低管理成本 管理的灵活性，是劳动力集中型大生产的一个弱点。
家园 对。这就是固定成本和可变成本的比例的问题。就是经营杠杆 如果市场和环境稳定，机械化是降低成本的。机械化是一个杠杆，年成好收益就更高，年成不好就损失更大。所以一定要辅以自动化和信息化以提高经营的灵活性以应对市场和环境的变化。
家园 以资为本还是以人为本，这是一个深刻的问题 如果以资为本，将单位资本的收益最大化作为目标，那么机械化也许确实是没有竞争力的。
但是，如果以人为本，以单位劳动力的产出率最大化为目标，那么机械化是当然的选择。
我认为，社会的进步还是要以人为本，“把人当作人来使用”，所以分田拆拖拉机是开历史的倒车。
家园 很赞同你的人道解说 人口与资源的矛盾，与农业机械化无关，不应该通过降低劳动生产率，把农民都束缚在黄土地上来解决，就像工业中的机械化和自动化造成了许多产业工人的失业，不能靠回到手工生产来解决一样。这个问题的解决有两条路，一是进一步开发资源，二是节制人口和资源消耗度，并且使资源分配更加公平。前者是技术性的，最终还是要受到自然条件的限制，而后者是社会性和政治性的，需要人类共同来面对。以现在的生产力水平，如果能解决好这个问题，人类完全可以过一个较为舒适幸福的生活。但实际情况是资源分配极不平衡，国际如此，国内各阶层也是如此。我们不应该要求那些本来已经所获甚少的人进一步节制。
家园 以人为本也要在自然条件限制下来实现 脱离客观条件空谈以人为本就会适得其反。人口与资源的矛盾不解决而一味提高劳动生产率会破坏整个经济系统。
今天世界最大的问题，是就业问题。以非洲和中东的难民营为例，不解决就业问题，何谈劳动生产率问题？南美木材开采，劳动生产率提高得越快，雨林消失得越快，脱离了客观极限谈以人为本，只能是欲速不达。
所谓苏丹人道主义灾难，实质是部落间争夺资源的问题。
我不反对机械化和提高劳动力生产率，我只是认为提高劳动生产率只能在充分就业的前提下才有意义，如果机械化造成更多的失业或更多的资源毁灭，会造成更多的人道主义灾难，所以，机械化或劳动生产率提高在没有解决充分就业的前提下不是以人为本的，而是以机器为本的。
家园 机械化造成失业恰恰是以资为本的结果 机械化一定会造成失业吗？不见得。不错，机械化会导致原先五个人干一天的活一个人一天就干完了。但是下一步怎样发展，就不是由机械化决定而是由生产关系决定了。
一种是，每人干五分之一，其他时间休息，工资平均分配，这就不会出现失业。
另一种是，让最熟练的那个人干一天，只给他发工资，于是其他人就失业了。
而选择哪一种，就看以人为本还是以资为本了。
资本主义的问题就在于，它以资本增殖最大化为目标，迫使生产者尽最大能力生产，最后导致生产相对过剩，危机就来了。
家园 我再强调一下人口和资源的矛盾 我根据拖拉机比耕牛的效率还不止五倍，可能是十倍。但是，农业劳动生产率提高十倍不等于人们就可以享受干十分之一活的舒适，即便你现在可以实现共产主义的分配方式。
我再强调一点，我不反对机械化，而是反对盲目的以机械化为目的农业现代化。
用回您的例子。假设建国以来农村机械化确实使得一个人可以干五个人的活。假设单位产量维持不变，建国以来人口增加了两倍（按照从四亿人口增加到十二亿人口计算），即原来五个人吃饭，现在十五个人吃饭。耕地没有增加，因为城镇化用地和荒漠化使得耕地越来越少。按照您的以人为本，不以资本为本，就不是每人干无分之一的活，而是每人只需干十五份之一的活。但是，每个人粮食的消耗只能是建国初期的三分之一。这就是改善了生活了吗？
无论你用资本主义还是共产主义，地球陆地表面都不会增加，而人口却在增加。人口资源矛盾不是用社会制度来解释的，但是，社会矛盾是可以用人口资源矛盾来解释的。政治就是对资源控制的权力争夺，如果资源无限丰富就无需政治。经济是稀缺资源配置问题，如果资源无限丰富就无需复杂的经济系统。战争是赤裸裸地争夺资源，如果资源无限丰富就无需战争。人类社会的一切矛盾的原因都基本可以追溯到人口资源矛盾的根源。不解决人口资源矛盾而一切其它解决社会问题的方案都是缘木求鱼。中国三农问题也一样，出路是日照和淡水资源效率的提高。只有在这个基础上，机械化给人类带来的福祉才是现实的。再说一遍：我不反对机械化，我认为在人口资源矛盾解决了的基础上应该机械化，但是，我认为忽视人口资源矛盾而孤立的追求机械化是没有意义的。
家园 我也强调一下，1978以来人口和资源的矛盾不是主要矛盾 我不否认，人口和资源是存在矛盾。但是，1978年以来，人口和资源的矛盾不是主要矛盾。论人口，1978以后搞严厉的计划生育，人口出生率大大下降；论生产，1978以后生活资料的生产迅速提高，价廉物美的中国货给欧美人民带来了优裕的生活，而中国民工却在血汗工厂里磨损着生命。面对这样的图象，你总不能说人口和资源的矛盾是主要矛盾吧？
我不否认分田有某些局部的好处，例如促进了多种经营的探索。但是从总体上看，分田带来的是机械化的倒退和农民的无组织，使得他们在市场经济中彻底弱势，这用“忽视人口资源矛盾而孤立的追求机械化是没有意义的”是无法辩护的。